Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 апреля 2006 г. N Ф09-1687/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-564/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.08.2005 N 09-46/81.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2005 указанные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением обществу сумм единого социального налога, соответствующих пеней и привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По мнению инспекции, налогоплательщик занизил налоговую базу по ЕСН в 2004 г., необоснованно исключив из нее выплаты за дни нахождения в пути, произведенные работникам, выполняющим трудовые обязанности по вахтовому методу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности действий общества.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 238 Кодекса не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абз. 8 п. 2 ст. 238" имеется в виду абз. 8 подпункта 2 п. 1 ст. 238
Исходя из положений ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации - это денежные выплаты работнику организации, которые связаны с возмещением ему затрат, понесенных при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации, Основными положениями о вахтовом методе организации работ, вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
На основании ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
За дни нахождения в пути от места расположения организации (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка (оклад).
Инспекция не оспаривает, что общество привлекало к работе вахтовым методом работников, проживающих в других регионах.
При таких обстоятельствах судами правильно признано недействительным названное решение инспекции.
Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку их выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции от 12.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-564/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
