Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Астраханской области (апелляционная инстанция) от 7 апреля 1999 г. N А06-2431-9/99 О взыскании пени за просрочку оплаты налогов

Постановление Арбитражного суда Астраханской области (апелляционная инстанция) от 7 апреля 1999 г. N А06-2431-9/99 О взыскании пени за просрочку оплаты налогов

Постановление Арбитражного суда Астраханской области
(апелляционная инстанция)
от 7 апреля 1999 г. N А06-2431-9/99


Арбитражный суд в составе председательствующего Егорова А.Н., судей Мастепанова А.Г., Мирекиной Е.И., без участия истца, с участием ответчика - Арапова О.А. - юрисконсульт, рассмотрел в заседании апелляционную жалобу АООТ СМП "Каспрыбстрой", на решение от 15 февраля 1999 г. по делу N А06-2431-9/99, арбитражного суда в составе судьи Гороховой В.В., установил:

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Заявитель жалобы просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Пояснил суду, что документы, необходимые для погашения налогов в Федеральный бюджет через АКБ "Автобанк" были представлены ООО "Топаз" только в августе 1997 г. В этот же день после получения необходимых документов задолженность в Федеральный бюджет в сумме 166 075 руб. 70 коп. была погашена.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении слушаний дела на более поздний срок, в связи с необходимостью подготовки к слушанию других дел в арбитражном суде.

Заявитель жалобы не возражает рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца.

Суд в порядке ст. 114, 118, п. 3 ст. 119 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца.

Выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция установила, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.97 г. между ООО "Топаз" и АООТ "Каспрыбстрой" заключен договор поставки, согласно которого ООО "Топаз" обязуется поставить автомобиль "Газель грузовой" - 1 шт. и пиломатериалы, всего на сумму 290 млн. руб., а получатель до 25.05.97 г. оплатить товар формой оплаты "Оплата налогов в Федеральный бюджет дочерних предприятий ООО "Топаз", ООО "Алмаз", ООО "Селенит", ООО "Дистен".

В связи с несвоевременным и частичным исполнением ответчиком данного обязательства, истец просит взыскать понесенные убытки в виде уплаты пени в размере 114 038 руб. 05 коп.

При удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в деле отсутствуют доказательства причинения ООО "Топаз", каких либо убытков и уплаты им пени в размере 114 038 руб.

Имеющиеся в деле письма ГНИ по Советскому району г. Астрахани (лист дела 12) и ГНИ по Ленинскому району г. Астрахани (лист дела 13) сообщают о начислении пени за период с 25.05.97 г. по 01.01.98 г. ООО "Селенит", ООО "Дистен" и с 25.05.97 г. по 12.08.97 г. ООО "Алмаз".

Доказательств того, что указанные общества уплатили пени и уступили право требования ООО "Топаз" в деле отсутствуют.

Предусмотренная п. 2.2 договора форма оплаты в виде "Оплаты налогов в Федеральный бюджет", или проведение денежного зачета произведена ответчиком при наличии дополнительно представленных истцом документов.

Отсутствие в договоре реквизитов банков, указанных обществ, наименование счетов, размер налогов, лишили ответчика возможности исполнить указанные в договоре обязательства в срок.

Представленное ООО "Алмаз" 12.08.97 г. платежное поручение N 1 от 12.08.97 г. на сумму 166.075.400 руб. было оплачено ответчиком в тот же день. Справка о наличии и размере задолженности перед Федеральным бюджетом ООО "Селенит" была получена в ГНИ 01.08.98 г. В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству.

Кроме того, в соответствии со ст. 424 ГК РФ цена договора не может определяться в виде передачи обязанности по уплате налога, т.к. по ст. 23 Налогового кодекса РФ эта обязанность возложена на налогоплательщика, за неисполнение которой, в соответствии со ст. 75 НК РФ он обязан уплатить пени.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 156 - 159 АРФ, апелляционная инстанция, постановила:

Решение арбитражного суда от 15.02.99 г. по делу N А06-2431-9/98 отменить.

В иске истцу отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с ООО "Топаз" в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 5 821 руб. 14 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

Егоров А.Н.


Судьи

Мирекина Е.И., Мастепанов А.Г.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: