Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2002 г. N А39-3393/01-202/16 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку в согласно ГК РФ, когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно уведомить поставщика. Если поставщик не распорядится товаром, покупатель вправе возвратить его поставщику (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2002 г. N А39-3393/01-202/16 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку в согласно ГК РФ, когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно уведомить поставщика. Если поставщик не распорядится товаром, покупатель вправе возвратить его поставщику (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Республики Мордовия
от 22 февраля 2002 г. N А39-3393/01-202/16
(извлечение)


Арбитражный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Александровой Н.А., судей Ивлевой Т.С. и Шибелевой В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мордовспирт" спиртовой завода "Теньгушевский" на решение арбитражного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2001 г. (арбитражный судья Алехина М.Н.) установил:


Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 25 декабря 2001 г. взыскал с ОАО "Мордовспирт" г.Саранск в пользу ООО "ТритекС" г.Саранск задолженность в сумме 400000 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 10000 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске истцу отказать.

При повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку котла ДЕ-16 стоимостью 400000 руб. Срок поставки - 20 дней с момента подписания договора, срок оплаты - 7 дней с момента поставки.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком истец поставил котел 24 августа 2001 г. (накладная N 52 доверенность N 227 от 15.08.01 г.).

27 августа 2001 г. ответчик принял котел по акту от 27.08.01 г. без замечаний.

В установленный договором срок покупатель котел не оплатил, поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.486 ГК РФ взыскал долг в сумме 400000 руб.

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику пени в сумме 92999 руб. 99 коп. Принимая во внимание несоразмерность подлежащей взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд, обоснованно применив ст.333 ГК РФ, уменьшил сумму пени до 10000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отказе от товара в соответствии с п.2 статьи 464 ГК РФ в связи с непередачей продавцом в нарушение п.2 договора технической документации к котлу, отклоняются апелляцией по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.464 ГК РФ покупатель вправе отказаться от товара, когда принадлежность или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок.

Как видно из материалов дела, котел был передан покупателю 24 августа 2001 г. До момента возбуждения дела в арбитражном суде ответчик требования о передаче документов не предъявлял. Оно было направлено только 05.12.01 г., - то есть за день до рассмотрения спора в судебном заседании. Это свидетельствует о том, что у покупателя не было намерения отказываться от полученного котла.

В соответствии с п.1 ст.514 ГК РФ, когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно уведомить поставщика. Если поставщик не распорядиться товаром, покупатель вправе возвратить его поставщику.

Поскольку покупатель указанные действия не выполнил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Оснований для отмены решения нет.

На основании ст.95 АПК РФ госпошлина по жалобе в сумме 4900 руб. относится на заявителя.

На основании п. 3 ст. 117 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 22.02.2002 г.

Руководствуясь ст.ст.155-159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:


решение арбитражного суда первой инстанции от 25 декабря 2001 г. по делу А39-3393/01-202/16 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Мордовспирт" г.Саранск в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4900 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


Председательствующий
Судьи

Н.А. Александрова
Т.С. Ивлева
В.В. Шибелева



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: