(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 октября 2002 г. N А39-2794/02-148/11 В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неполную уплату налога на землю отказано, поскольку истек срок давности взыскания санкции
Решение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 14 октября 2002 г. N А39-2794/02-148/11
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: судьи В.И.Ситниковой; при ведении протокола судебного заседания судьей В.И.Ситниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саранска к закрытому акционерному обществу "Химэкс", г.Саранск о взыскании 31585 рублей налоговых санкций, установил:
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г.Саранска обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Химэкс" 31585 рублей штрафа за неполную уплату налога на землю.
Решением от 3 октября 2002 г. N 02-56 заявитель внес изменения в пункты 1 и 1.1. решения от 16 июля 2002 г. N 02-6, чем уменьшил размер начисленного налога на землю, пени и налоговые санкции по земельному участку, расположенному по адресу: ул.Гагарина, 34 и просит взыскать с ЗАО "Химэкс" 31539 рублей штрафа за неполную уплату налога на землю в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Ответчик требования истца отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г.Саранска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Химэкс" по вопросам соблюдения законодательства по исчислению и уплате налога на землю и арендной плате за землю за период с 1 января 1999 г. по 1 января 2002 г.
Проверкой установлена неполная уплата налога на землю в сумме 426 рублей по земельному участку, расположенному по адресу: ул.Гагарина, 34 и неуплата пени по налогу на землю по уточненной декларации за 2001 г., представленной в налоговый орган 7 декабря 2001 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 18 июня 2002 г. N 02-76, на основании которого заместителем руководителя ИМНС РФ по Ленинскому району г.Саранска принято решение от 8 апреля 2002 г. N 4-05 о привлечении ЗАО "Химэкс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 31585 рублей штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на землю, в которое решением от 3 октября 2002 г. N 02-6 внесены изменения о привлечении ответчика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 31539 рублей.
Так как в добровольном порядке сумма налоговых санкций в установленный требованием об уплате штрафов срок ответчиком не уплачена, налоговый орган обратился с заявлением о их взыскании в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 и 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком а поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
ЗАО "Химэкс" указанные условия освобождения от налоговой ответственности не выполнило и у налогового органа были основания привлечь его к ответственности.
Однако, пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции и позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Учитывая, что Кодекс не предусматривает составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения либо со дня, когда налоговый орган должен был его обнаружить, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
О том, что ЗАО "Химэкс" не уплатило пени по налогу на землю заявителю стало известно в день получения от ответчика уточненной налоговой декларации, то есть 7 декабря 2001 г., а акт о данном правонарушении составлен только 18 июня 2002 г.
Срок, установленный в пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя о взыскании 31500 рублей штрафа за неуплату пени по налогу на землю по уточненной налоговой декларации подлежат отклонению.
Требования заявителя о взыскании 39 рублей штрафа за неполную уплату налога на землю по земельному участку, расположенному по улице Гагарина 34, также необоснованы и подлежат отклонению, поскольку налоговый орган не представил суду надлежащих доказательств владения и пользования ответчиком земельным участком, с площади которого заявителем начислен земельный налог.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
Представленный заявителем в суд ответ Департамента недвижимости и перспективного развития Республики Мордовия (письмо от 27 сентября 2002 г. N 472) не содержит сведений о том, какой конкретно участок отведен ответчику, когда и на основании решения какого органа; с какого момента ответчик фактически пользуется земельный участок; каким образом определен размер участка; на чем основываются выводы Департамента. Поэтому данный документ не может быть принят судом в качестве достаточного основания для начисления налога на землю и, соответственно налоговых санкций. Никаких других доказательств в обоснование своих требований заявитель суду не представил.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, возлагается на налоговый орган.
На основании пункта 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 8 октября 2002 г. до 14 октября 2002 г.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:
Заявителю в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Мордовия.
Судья Арбитражного суда | В.И. Ситникова |
