Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 марта 2001 г. N А39-671/01-33/1 О привлечении к ответственности за отсутствие прейскуранта цен на оказываемые услуги

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 29 марта 2001 г. N А39-671/01-33/1

Судья В.Н. Савочкин, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска к ОАО "Универмаг" г. Саранска о взыскании 1 194 руб., установил:

иск заявлен Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саранска к ОАО "Универмаг" о взыскании штрафа в сумме 1 194 руб. за отсутствие прейскуранта на оказываемые услуги.

ОАО "Универмаг" в отзыве иск не признал, сославшись на ст. ст. 423, 424, 614, 779 и главу 34 ГК Российской Федерации. Кроме того, ответчик заявил о том, что все договоры аренды заключались им в письменной форме и во всех договорах с арендаторами согласовывался размер арендной платы.

При рассмотрении дела установлено, что 17 ноября 2000 г. сотрудниками Управления МНС Российской Федерации по Республике Мордовия осуществлена проверка соблюдения ответчиком Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В ходе проверки установлено, что на оказываемые услуги отсутствует утвержденный прейскурант цен (на аренду торговых площадей). Договора заключаются по расценкам, оговоренным устно. Арендная плата с индивидуальных предпринимателей принимается в бухгалтерии ОАО "Универмаг".

По результатам проверки составлен акт от 17 ноября 2000 г. N 859, на основании которого заместитель руководителя Инспекции МНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Саранска принял решение от 13 декабря 2000 г. N 188 о привлечении ответчика к административной ответственности за допущенное нарушение (отсутствие прейскуранта на оказываемые услуги) в виде взыскания штрафа в сумме 1 194 руб.

Данное решение принято с нарушением действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" - все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги), которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы.

За отсутствие ценника на продаваемый товар абз. 5 ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (с учетом определения Конституционного суда российской Федерации от 1 апреля 1999 г. N 29-О) установлена ответственность в виде взыскания штрафа от 14,3 до 28,6 минимальных размеров оплаты труда.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что договор аренды является договором гражданско-правового характера и заключается сторонами исключительно на добровольных началах.

Договор аренды не является публичным договором. В соответствии со ст. 426 ГК Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, электроснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 654 ГК Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Действующим законодательством предоставление имущества в аренду, в том числе нежилых помещений, не отнесено к услугам. П. 2 ст. 779 ГК Российской Федерации установлено, что правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 47, 49, 51, 53 ГК Российской Федерации.

Положения об аренде регулируются главой 34 ГК Российской Федерации. Однако, арендодатель вправе, а иногда и обязан оказывать арендатору услуги, в частности, по договору аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК Российской Федерации) арендодатель обязан оказывать арендатору услуги по управлением транспортным средством и его технической эксплуатации.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком, как арендодателям, услуг арендаторам.

В ходе заседания ответчик представил суду на обозрение подлинники 33 договоров аренды, заключенных с арендаторами (предпринимателями) в период с 10 апреля 2000 г. по 1 декабря 2000 г. Во всех указанных договорах в пункте 2.2 сторонами согласован размер арендной платы. В качестве доказательства ответчик представил копию одного из указанных договоров, заключенного 17 ноября 2000 г. с предпринимателем гр. N на аренду нежилого помещения площадью 70 кв. м.

При изложенных обстоятельствах вывод налогового органа о нарушении ответчиком ст.2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" является необоснованным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 124, 125, 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Мордовия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: