Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 мая 1998 г. N А39-541/98-37/10 Об обстоятельствах взыскания налога на содержание жилищного фонда

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 26 мая 1998 г. N А39-541/98-37/10

АО закрытого типа "Каисса-К" г.Саранска обратилось в суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г.Саранска о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г.Саранска N 48 от 6 апреля 1998 г.

АО закрытого типа "Каисса-К" г.Саранска обратилось в Арбитражный суд РМ с иском о признании недействительным решения N 48 Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г.Саранска принятого 6 апреля 1998 года.

Ответчик в ходе заседания требования истца отклонил по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление от 7 мая 1998 г. N 33-2/1531, в дополнении к отзыву на исковое заявление от 15 мая 1998 г. N 33-2/1644, в дополнении к отзыву на исковое заявление от 20 мая 1998 г. N 33-2/1724, в дополнении к отзыву на исковое заявление от 25 мая 1998 г. N 33-2/1802.

При рассмотрении материалов дела установлено, что Государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району г.Саранска с 12 января 1998 г. по 10 марта 1998 г. была проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства акционерным обществом закрытого типа "Каисса-К" г.Саранска за период с 1 января 1995 г. по 1 октября 1997 г.

По результатам проверки составлен акт N 63 от 10 марта 1998 г. и заключение от 25 марта 1998 г. по возражениям АОЗТ "Каисса-К", на основании которых 6 апреля 1998 г. заместителем начальника инспекции принято решение N 48 о взыскании недоимок и штрафных санкций в общей сумме 206 554 рубля, в том числе: прибыли в сумме 15 910 руб., штрафа в размере 100% - 15 910 руб., штрафа в размере 10% - 557 руб..; НДС в сумме 442 212 рублей, штрафа в размере 100% - 44 212 рублей, пени в сумме 69 973 руб.; спецналога в сумме 2 770 руб., штрафа 100% - 2 770 руб., пени в сумме - 6 714 руб.; налога на пользователей автодорог в сумме 646 рублей, штрафа 100% - 646 руб.; пени в сумме 1 156 руб.; налога на содержание жилфонда в сумме 322 руб., штрафа в размере 100% - 322 руб., пени в сумме 434 руб.

Поскольку в акте проверки описана только часть выявленных нарушений и невозможно определить из чего складываются суммы налогов взыскиваемых по решению ГНИ, в дополнении к отзыву на исковое заявление от 25 мая 1998 г. N 33-2/1802, ответчиком дана расшифровка сумм подлежащих взысканию налогов по решению N 48 от 6 апреля 1998 г., в том числе суммы 8 046,2 руб. (л.д. 66) составляющей заниженный НДС за 1995 год, которая сложилась из суммы: 1 377,0 руб. - заниженного НДС по расчету реализованного наложения; 196,7 руб. - излишнего возмещения НДС из бюджета; 4 593,6 руб. - оптовой реализации масла; 1 154,5 руб. - реализации игрушек(338,4+435,3+380,8); 724,4 руб. - реализация вина.

Разница суммы по расчету реализованного наложения 1 377,0 руб. (38 414,4 т.р. НДС по акту проверки - 37 037, НДС по учету АОЗТ) образовалась вследствие того, что в ходе проверки при подсчете реализованного наложения была включена в товарооборот стоимость многооборотной тары.

В соответствии с п.27 Основных положений по учету тары на предприятиям, производственных объединениях и организациях, утвержденных Минфином СССР от 30 сентября 1985 г. N 166, при отгрузке продукции (товаров) в таре, учитываемой по залоговым ценам, стоимость тары показывается в счете - платежном требовании отдельно и оплачивается покупателем сверх стоимости продукции (товаров). Поставщиком отгруженная тара отражается на счете 45 "товары отгруженные, выполненные работы и услуги", а после оплаты ее залоговой стоимости, полученные суммы зачисляются с указанного счета на счет 51 "Расчетный счет" без отражения по счету 46 "Реализация".

Стоимость возвращенной тары, оплаченной по залоговым ценам, таросдатчик отражает учете в таком же порядке, как и поставщик продукции.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", стоимость возвратной тары не включается в облагаемый оборот, за исключением случаев реализации тары предприятиями-изготовителями.

С учетом изложенного довод налоговой инспекции о занижении НДС в сумме 1 377,0 руб., спецналога в сумме 1 949,1 руб., налога на содержание жилищного фонд в сумме 60,9 р., налога на пользователей автодорог в сумме 380,5 р., необоснован.

Проверкой установлено излишнее возмещение из бюджета суммы 196,7 руб. (43,1 т.р.+162,6 т.р.) вследствие того, что в платежных документах НДС выделен не был.

Утверждения ответчика голословны и не подтверждается материалами дела. Документы представленные истцом (л.д. 91-91) свидетельствуют о правильности отнесения сумм НДС 34,1 р. 162,6 р. к возмещению из бюджета.

В акте проверки (л.д. 19) отражено занижение НДС на сумму 4 593,6 руб. образовавшееся в результате оптовой реализации масла на сумму 50 530 руб.

Материалами дела (л.д. 93-96) установлено, что в декабре 1995 года АООТ "Каисса-К" получило от АООТ "Елочка" с.Ельники РМ масло на общую сумму 50 339 тыс. руб. и в декабре 1995 г. отгрузило масло предприятию "Юнна" на общую сумму 50 530 тыс.руб.

В январе 1996 г. истец начислил НДС с наценки в сумме 758,6 тыс.руб. (50 530 т.р.х13,25% (сред.% торгового наложения) х 11,33% (расчетная ставка НДС).

В соответствии с п.3 ст.4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", - у заготовительных, снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий, занимающихся продажей и перепродажей товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения, облагаемый оборот определяется на основе стоимости товаров исходя из применяемых цен без включения в них налога на добавленную стоимость.

Таким образом, предприятию необходимо было начислить НДС в сумме 4 593,6 руб. (50530:110% х 10%).

В соответствии с п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", сумма налога подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждениях банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу (ст.8) Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость").

После отгрузки масла, истец направил письмо N 37 от 14 декабря 1995 г. предприятию "Юнна" о проведении взаимозачета на сумму 50 530 тыс. руб. АООТ "Елочка" справкой N 16 от 20 мая 1998 г. подтвердило погашение задолженности истца (л.д. 93-94).

Оплата продукции произошла на основании письма. НДС подлежащий возмещению из бюджета должен составить 4 581,7 руб.

В итоге: НДС подлежащей внесению в бюджет составит 11,9 руб. (4593,6-4581,7). Истцом излишне начислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 746,7 руб. (758,6-11,9).

Кроме того, в заключении по возражениям предприятия (л.д. 35) ГНИ по Ленинскому району соглашается с доводами истца и уменьшает выручку предприятия, отраженную в акте проверки за 1995 год на сумму 7 306,3 руб.: в том числе 4 890,0 руб.. (с т/об. 50530,0 тыс.руб.) Однако, НДС начисленный предприятием по этой сделке из расчета не исключен, что подтверждается стр.7 заключения (л.д. 41) и не оспаривается проверяющим в ходе заседания. Кроме того, проверяющим с данной сделки на начислен НДС подлежащий возмещению из бюджета.

В результате изложенного, суд считает, что выводы ответчика о занижении налога на добавленную стоимость в сумме 4 593,6 руб. и спецналога в сумме 679,7 руб., необоснованны.

Налог на добавленную стоимость в сумме 1 154,5 руб. начислен предприятию за оптовую реализацию игрушек в 1995 году (приложение N 15) октябрь - 338,4 руб.; ноябрь - 435,3 руб.; декабрь -380,8 руб. (л.д.68).

Из материалов представленных истцом следует, что по накладной N 338 от 1 июня 1995 г. в ТОО "Натали" г.Саранска были приобретены игрушки на общую сумму 39 176 800 руб. (л.д. 99-100_.

В октябре 1995 г. по накладной N 93 АОЗТ "Каисса-К" г.Саранска отпускает ТОО "Аства" игрушки на общую сумме 4 618 950 руб. Оплата игрушек в сумме 1 938 360 руб. произведена ТОО "Аства" по приходному кассовому ордеру N 245 от 4 октября 1995 г. (л.д.103-104), следует начислить НДС в сумме 338,4 руб.

По накладной без номера от 3 июля 1995 г. истец отпускает ТОО "Универсам-Русь" на реализацию игрушки детские на общую сумму 2 770 530 руб. (л.д. 105). В ноябре 1995 г. в кассу предприятия поступает оплата за игрушки по ПКО N 281 от 2 ноября 1995 г. на сумму 1 000 000 руб.; N 283 от 3 ноября 1995 г. на сумму 800 000 руб. и 3 297 т 13 ноября 1995 г. на сумму 844 530 руб., а всего 2 644,5 тыс.руб. (л.д. 105а-107), следует начислить НДС в сумме 435,3 руб.

В декабре 1995 г. в кассу предприятия поступает оплата за игрушки по ПКО N 322 от 1 декабря 1995 г. на сумму 1 424 025 руб.; N 330 от 8 декабря на сумму 412 720 руб.; N 337 от 14 декабря 1995 г. на сумму 476 755 руб., всего на сумму 2 313 500 руб. (л.д.108-111), следует начислить НДС в сумме 380,8 руб.

Согласно расчету истца (л.д. 212) по поступлении денежных средств в кассу, вышеперечисленные суммы были отражены предприятием в общей сумме реализованного наложения с которой начислен НДС в размере 140,0 руб.

6 октября 1995 г. АОЗТ "Каисса-К" направило письмо N 30 в адрес ООО "Акватория" с просьбой оплатить их задолженность за игрушки ТОО "Натали" в размере 10 млн. руб. Фирма "Натали" письмом N 223 от 25 октября 1995 г. подтвердила поступление 10 млн.руб. за игрушки поставленные истцу в июне 1995 г. (л.д. 101-102).

По мере оплаты за игрушки, АОЗТ "Каисса-К" должно было начислить к возмещению из бюджета сумму 1 646,1 руб.

С учетом представленного истцом расчета (л.д.212) предприятием излишне начислен налог на добавленную стоимость в сумме 613, 6 руб; спецналог в сумме 54,3 руб. (л.д.212); налог на содержание жилищного фонда в сумме 11,3 руб.(л.д.217); налог на пользователей автодорог в сумме 2,2 руб. (л.д.215).

Доказательств, подтверждающих обоснованность начисленных истцу налогов и штрафных санкций, ответчиком не представлено. Опровергнуть расчеты представленные истцом, ответчик не мог.

Учитывая изложенное, выводы ответчика о занижении суммы НДС - 1 154,5 руб., спецналога в сумме 86,6 руб., налога на содержание жилищного фонда в сумме 66,7 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 395,4 руб. необоснованны.

Проверкой установлено занижение НДС на сумму 724,4 руб. вследствие реализации вина АО "Гриф-ТД" по накладной N 48 от 17 мая 1995 г. Акт проверки не содержит данного факта занижения налога на добавленную стоимость. Инспекцией дано пояснение в дополнении к отзыву на исковое заявление от 15 мая 1998 г. N 33-2/1644.

Материалами дела установлено, что по накладной N 68 от 6 марта 1995 г. АО "Каисса-К" получила в АО "Гриф-ТД" г.Саранска вино сухое марочное на общую сумму 14 580 000 руб.

17 мая 1998 г. по накладной N 48 истец произвел возврат вина виноградного на сумму 12 526 800 руб. (11 388 000 руб. без учета НДС), из-за отсутствия акцизных марок на бутылках (л.д.112-113). Возврат вина отражен в главной книге по операциям с АО "Гриф-ТД" (л.д.114).

В ходе заседания ответчик пояснил, что передачу вина по накладной N 48 от 17 мая 1995 г. считает реализацией и в доказательство приводит два платежных поручения N 121 от 11 апреля 1995 г. на сумму 3 000 000 руб. и N 125 от 17 апреля 1995 г. на сумму 2 500 000 руб. оплаченных за реализацию вина.

Однако, доводы ответчика не подтверждаются материалами дела. Вышеперечисленными платежными поручениями АОЗТ "Каисса-К" действительно производило оплату за вино полученное по накладной N 68 от 6 марта 1995г. на сумму 14 580 000 руб. После возврата вина по накладной N 48 от 17 мая 1995 г. за АО "Гриф-ТД" числились задолженность в сумме 2 335 910 руб. (л.д.114), которая была погашена в марте и сентябре 1996 г. (л.д.165).

Поскольку налоговая инспекция не доказала фактов свидетельствующих о сокрытии налогооблагаемой базы (вследствие реализации вина), взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 724,4 руб. и спецналога в сумме 54,3 руб., неправомерно.

В дополнении к отзыву на исковое заявление N 33-2/1802 от 25 мая 1998 г. (л.д.61) приводится таблица финансового результата АОЗТ "Каисса-К" за 1995 г., во 2-й строке которой - "занижение по результатам проверки НДС и СН" составляет сумму 1 486,6 руб. По решению Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г.Саранска взыскание производится в сумме 10816,2 руб. (8 046,2 (НДС) + 2770,0 (СН).

С учетом изложенного, оснований для взыскания с истца налога на добавленную стоимость в сумме 8 046,2 руб., штрафа в размере 100% - 8 046,2 руб., спецналога в сумме 2 770 руб., штрафа в размере 100% 2 770 руб., пени в сумме 6 714,0 руб.; налога на содержание жилищного фонда в сумме 66,7 штрафа в сумме 100% - 66,7 руб., пени в сумме 73,0 руб., налога пользователей автодорог в сумме 395,4 руб., штрафа в размере 100% - 395,4 руб., пени в сумме 432,0 руб., у ответчика не имелось.

Решением N 48 от 6 апреля 1998 г. с АОЗТ "Каисса-К" взыскивается сокрытая прибыль в сумме 15 910 руб. выявленная в результате проверки за 1995 г.

В дополнении к отзыву на исковое заявление N 33-2/1802 от 25 мая 1998 г., на стр.2 (л.д.62) дана расшифровка фактов занижения прибыли, в том числе: 11 694,1 руб. - расхождение по торговой деятельности (1 789,0 руб. - наценка с оптовой продажи и 9 905,1 руб. - расхождение по реализованному наложению); 1 574,5 руб. - необоснованно включены в состав затрат расходы, (на подписку 92,1 руб., аренда торговой площади - 1 877,8 руб., исчислен налог на пользователей автодорог - 395,4 руб.(92,1 + 1 877,8 - 395,4); 4 110,0 руб. - внереализационный расход.

При рассмотрении материалов дела установлено, что сумма сокрытой наценки 1 789,0 руб. образовалась в результате оптовой продажи игрушек и вина. Пояснить какие сумму наценки сложилась от реализации игрушек и реализации вина, проверяющая не смогла.

Согласно данным бухгалтерского учета предприятия, наценка от реализации игрушек составила 920,0 руб.

Следовательно, наценка от реализации вина составила 869,0 руб. (1789,0 - 920,0). Поскольку вино возвращено поставщику, предприятие не могло получить доход от реализации вина.

Фактически по накладным наценка от реализации игрушек (л.д.216) составила 249,6 руб.(без учета НДС и СН) или 5% себестоимости (л.д.103,105).

Таким образом, предприятием завышена наценка от оптовой реализации игрушек в сумме 670,4.(920,0 - 249,6).

Доказательства представленные в дело и на обозрение арбитражного суда, истец обосновал. Документов опровергающих расчеты истца ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, предприятию необоснованно доначислен доход в сумме 1 789,0 руб.

Проверкой установлено завышение затрат на сумму 1 574,5 руб. в том числе:

неправомерно отнесены на затраты, расходы предприятия в сумме 92,1 руб. по подписке журналов "Смена" и "Домовой".

В соответствии с п.11 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции N 552 от 5 августа 1992 г. - перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг), а также порядок оценки остатков назавершенного производства и готовой продукции определяется отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.

Приложением N 2 к Приказу Министерства торговли СССР от 5 февраля 1991 г. N 7, на ст.16 "Прочие расходы", отражают: "в) расходы на управление предприятием: расходы на выписку газет и журналов, приобретение справочной литературы, прейскурантов, каталогов, инструктивных и др. служебных материалов".

Поскольку расходы на подписку журналов "Смена" и "Домовой" не могут быть отнесены ни к одному из видов вышеперечисленной литературы, доводы истца необоснованны и подлежат отклонению.

На стр. 9 акта (л.д.21) отражен факт необоснованного отнесения на затраты в 1995 г. расходов по арендной плате за торговую площадь в сумме 2 535,6 руб.

Материалами дела установлено, что 1 января 1995 г. АОЗТ "Объединенная продовольственная компания" и АО "Каисса-К" заключили договор субаренды торговой площади. П.1.1 определена стоимость по договору в сумме 207 000 руб.(л.д.116-118).

В соответствии с п.10 Положения о составе затрат... N 552 от 5 августа 1992 г. - к элементу "Прочие затраты" в составе себестоимости продукции (работ,услуг) относятся "... плата за аренду отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей)..." Вместе с тем, законодатель не связывает отнесение затрат по содержанию основных средств на себестоимость с получением от них прибыли по арендной плате.

Кроме того, в дополнение к отзыву на исковое заявление от 25 мая 1998 г. N 33-2/1802, ответчиком увеличивается доход предприятия по данной сделке не в сумме 2 535,6 руб., а только в сумме 1 87,8 руб. Тем самым ответчик соглашается с доводами истца о неправомерном начислении дохода по данной сделке в сумме 657,8 руб.

С учетом изложенного Государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району неправомерно сделан вывод о завышении АОЗТ "Каисса-К" затрат в сумме 1 877,8 руб.

Необоснованное начисление налога на пользователей автодорог в сумме 395,4 руб., установлено на стр. 5 данного решения: "предприятием излишне начислен налог в сумме 2,2 руб."

Стр. 10 акта проверки обоснованно установлено занижение прибыли в сумме 4 110,0 руб., образовавшейся в результате перечисления по п/п N 272 от 4 июля 1995 г. госпошлины Октябрьскому суду в связи с рассмотрением дела не связанного с деятельностью предприятия.

В соответствии с п.15 Положения о составе затрат... N 552 от 5 августа 1992 г. - данный вид затрат в состав внереализационных расходов не включен.

С учетом изложенного актом проверки обоснованно установлено занижение прибыли в сумме 4 202,1 руб. (4110,0+92,1).

Однако, АОЗТ "Каисса-К" представило подлинные документы, свидетельствующие о затратах предприятия на ремонт офиса в сумме 8 935 936 руб., не отраженных в бухгалтерском учете предприятия. Ответчик не отрицает, что в ходе документальной проверки предприятием были представлены подлинные документы, свидетельствующие о затратах предприятия.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" - прибыль(убыток) от реализации продукции (работ,услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ,услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включенными в себестоимость продукции (работ,услуг).

Налогооблагаемая база налога на прибыль фактически предприятием увеличена на 5 390,7 руб.(8 935,9(затраты не отраженные в учете) + 670,4 (завышение выручки) - 2,2 (излишне начисленный налог на пользователей автодорог) - 11,3 (излишне начисленный налог на жил.фонд) - 4 202,1 (занижение прибыли).

Следовательно, на предприятии излишне начислен налог на прибыль в сумме 1 886,8 руб.

Следует обратить внимание, что суммы (11694,1 + 4110,0) отраженные в акте проверки, повлиявшие на занижение прибыли предприятия за 1995 г., не соответствуют сумме указанной в решении о применении финансовых санкций к предприятию - 15910,0 руб. Пояснений о занижении суммы подлежащей взысканию по решению ГНИ, ответчиком не дано.

1996 год:

По решению ГНИ по Ленинскому району г.Саранска за 1996 г. с АОЗТ "Каисса-К" подлежит взысканию НДС в сумме 36 165,8 РУБ., налог на пользователей автодорог в сумме 250,6 руб., налог на содержание жилищного фонда в сумме 255,3 руб. и штрафные санкции в размере 100% доначисленных сумм налогов.

На стр. 6,7 дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д.66,67) ответчик указывает на занижение НДС за 1996 г. в общей сумме 36 165,2 руб. (по решению 36 165,8), в том числе: 11 368,6 руб. - начисленного от оптовой и розничной реализации и 24 796,6 руб. - необходимых начислить с авансовых платежей (согласно акту документальной проверки (л.д.27) НДС с авансовых платежей должен быть начислен в сумме 25 734,5 руб. (16670 + 9064,5).

В дополнении к отзыву на исковое заявление N 33-2/1644 от 15 мая 1998 г. (л.д.54-55) ответчиком приняты доводы истца по вопросу неправомерного начисления НДС в сумме 9 064,5 руб., штрафа 100% в сумме 9 064,5 руб., пени в сумме 18 055,8 руб., начисленных с авансовых платежей на общую сумму 54 376,0 тыс. руб. по сделке отраженной на стр.15 акта проверки (л.д.27).

Следовательно, подлежащий взысканию НДС с авансовых платежей по акту проверки должен составить 166670,0 руб., однако по решению ГНИ, налог на добавленную стоимость с авансовых платежей взыскивается в сумме 15 732,7 руб. (44212 (по решению) - 804,2 (НДС 1995 г.) - 11 368,6 (с оптовой реализации) - 9064,5 (призвано ответчиком).

В ходе проверки (л.д.67) инспектором начислен налог на добавленную стоимость по оптовой продаже в сумме 15 042,3 руб.

В акте проверки, НДС по оптовой продаже начислен от средней расчетной ставки сложившейся на предприятии от розничной реализации, что не соответствует п.3 ст.4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", у предприятий розничной торговли и общественного питания облагаемый оборот при реализации товаров определяется в виде разницы между ценами их реализации и ценами, по которым они производят расчеты с поставщиками, включая сумму налога на добавленную стоимость.

У заготовительных, снабженческо-сбытовых, оптовых и других предприятий, занимающихся продажей и перепродажей товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения, облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров исходя из применяемых цен без включения в них налога на добавленную стоимость.

Кроме того, расчеты, представленные проверяющим, свидетельствуют о том, что налог на добавленную стоимость по полученным и оплаченным товарам, реализуемым оптом, к возмещению из бюджета не обсчитывался. В ходе заседания проверяющая объяснила это тем, что НДС с оптовой продажи рассчитывался по средней ставке НДС от розничной торговли, которая меньше установленной ставки НДС по оптовой реализации.

В дополнении к отзыву на исковое заявление N 33-2/1802 от 25.05.98г. на стр.3 (л.д.63), дан перечень операций по оптовой торговле за 1996 год, с расшифровкой по периодам и сделкам, включенным в облагаемый оборот.

Согласно расчету истца (л.д.208, 217-218) АОЗТ "Каисса-К" не принимаются часть операций по оптовой торговле приведенной в перечне составленном ГНИ (л.д.63), а именно:

За январь - 50 530 т.руб, так как сумма по сделке (оптовая реализация масла) была объектом налогообложения в 1995 году.

Март - 9 000 т.руб, так как 1 000 т.руб погашение дебиторской задолженности ООО "Гриф-ТД", 8 000 т.руб - поступление денежных средств в кассу предприятия от ресторана "Раки" в счет расчетов с АО "Елочка". Ни ресторану "Раки" ни АО "Елочка" предприятие не отгружало продукцию, следовательно данная сумма не может быть объектом налогообложения как выручка от реализации по оптовой торговле.

За апрель - 26 200 т.руб в том числе - 14 200 т.руб поступление денежных средств в кассу предприятия от ресторана "Раки" в счет расчетов с АО "Елочка", 12 000 т.руб - данная сумма в кассу предприятия не поступала (кассовая книга за апрель 1996 г. прилагается).

За май - 1 500 т.руб - поступление денежных средств в кассу предприятия от ресторана "Раки" в счет расчетов с АО "Елочка".

За июнь - 2 552,2 т.руб из них 1 500 т.руб поступление денежных средств в кассу предприятия от ресторана "Раки" в счет расчетов с АО "Елочка", 1 052,2 товарные чеки на реализацию товара ресторану "Раки" (данных товарных чеков на предприятии нет, проверяющие не предоставили документов на данную сумму).

За август - 1 113,2 т.руб. В августе 1996 года ТОО "Аства" оплатило за отгруженный товар 3 773,6 т.руб, однако часть товара на сумму 1 113,2 т.руб была возвращена предприятию. (Копии документов прилагаются).

За ноябрь - 2 611,3 т.руб товарные чеки на реализацию товара ресторану "Раки" (данных товарных чеков на предприятии нет, проверяющие не представили документов на данную сумму).

Учитывая вышеизложенное, сумма НДС от оптовой торговли составляет 11 233,7 т.руб.

Кроме того, НДС к возмещению из бюджета по реализованным товарам оптом (оплаченным поставщикам) составляет 7 048 т.руб (л.д. 209).

Таким образом, сумма НДС подлежащая уплате в бюджет по оптовой торговле составила 4 185,7 руб. (11 233,7 - 7 048), а не 11 368,6 руб., как указано в дополнении к отзыву на исковое заявление.

Налог на добавленную стоимость, начисленный истцом по розничной торговле (л.д.209) составляет сумму 44 060,2 руб., по расчету налоговой инспекции (л.д.126) - 44 665,7 руб. Однако, разница в суммах НДС образовалась из-за арифметической ошибки в расчете ГНИ за январь 1996 г. (22641871 х 11,33% = 2 655,0 т.р., в расчете ГНИ - 3260,4).

В акте проверки выявлено занижение НДС по авансовым платежам (с учетом дополнений к отзыву на исковое заявление) в сумме 15 732,7 руб.

В соответствии с п.23 ст.9 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке начисления и уплаты налога на добавленную стоимость", авансовые платежи у организаций розничной торговли облагаются налогом в части розницы в ценах или соответствующих ей надбавок и наценок.

Истцом представлен расчет начисления авансовых платежей (л.д.218), который составил 1 674 руб.

В соответствии с п.24 ст.9 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке начисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в случае отказа заказчиками от ранее оплаченных работ(услуг) на сумму налога по таким операциям уменьшаются платежи в бюджет, либо производится их возмещение в порядке предусмотренном в п.21 настоящей Инструкции.

Документы представленные истцом свидетельствуют о возврате авансовых платежей покупателю (АО "Елочка") (л.д.95-96).

Таким образом, сумма начисленного НДС за 1996 г. составила 64 097,7 руб., сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета - 45 752,8 т.р. Сумма, подлежащая внесению в бюджет - 18 344,9 р. (л.д.209).

Предприятием на момент проверки начислена сумма НДС подлежащая внесению в бюджет 18 503,5 р. (л.д.34 - данные налоговой инспекции).

Ни в акте проверки, ни в дополнениях к отзыву на исковое заявление, ни в ходе заседания представителями ответчика не был дан расчет подлежащей взысканию пени за задержку уплаты НДС по годам. В ходе заседания ответчик согласен с неправомерным начислением пени в сумме 18 005,8 р. (с авансовых платежей).

С учетом изложенного, ГНИ по Ленинскому району неправомерно начислен НДС в сумме 36 165,8 р., штраф в размере 100% - 36 165,8 р. пени в сумме 69 973 р.

Решением от 6 апреля 1998 г. АОЗТ "Каисса-К" начислен налог на пользователей автодорог в сумме 250,6 р.

В соответствии с Законом РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения налога на пользователей автодорог по торгующим предприятиям является выручка (товарооборот) от реализации продукции (работ,услуг) за минусом НДС.

Вся поступившая выручка (товарооборот), за исключением сумм по оптовой продаже, отражена предприятием в полном объеме.

Однако предприятием, согласно расчету истца (л.д.219) налогооблагаемая база завышена на сумму НДС в размере 1 365,4 т.р. и на сумму товарооборота от реализации имущества, которая не подлежит налогообложению в размере 27 620,1 т.р.

Следовательно, сумма налога на пользователей автодорог истцом завышена на сумму 58,0 р.

Учитывая изложенное, налоговой инспекцией необоснованно начислен налог на пользователей автодорог в сумме 250,6 р.

ГНИ предприятию начислен налог на содержание жилищного фонда в сумме 255,3 р.

В соответствии с п.2 Положения "О порядке исчисления и уплаты налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного Постановлением Главы администрации г.Саранска N 111 от 27 января 1995 г. - Объектом налогообложения налога на содержание жилищного фонда является объем реализации продукции. Под объемом реализации продукции следует понимать выручку от реализации продукции определяемой исходя из отпускных цен без налога на добавленную стоимость.

По заготовительным, торгующим и снабженческо-сбытовым организациям налог исчисляется от валового дохода, под которым следует понимать торговую надбавку или разницу между продажной и покупной стоимостью реализованного товара (п.6 Положения).

Истцом произведен расчет налога на содержание жилищного фонда (л.д.219). Расчет основан на данных ГНИ (л.д.126) и расчета оптовой торговли за 1996 г. составленного истцом (л.д.208). Из расчета оптовой торговли за 1996 год исключена выручка от реализации имущества. Себестоимость продукции реализованной оптом подтверждается первичными документами (л.д.152-207).

Из расчета истца (л.д.220) следует, что предприятием излишне начислен налог на содержание жилищного фонда в сумме 4,8 р.

Таким образом, решение ответчика в части взыскания налога на содержание жилищного фонда в сумме 255,3 р., неправомерно.

Руководствуясь ст.ст. 124, 125, 127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

1. Признать полностью недействительным решение ГНИ по Ленинскому району г.Саранска N 468 от 6 апреля 1998 г. по акту документальной проверки N 68 от 10 марта 1998 г.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Мордовия.