Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14 января 2002 г. по делу N А76-16442/2000-33-575/43 Налогоплательщик не обязан сообщать об открытии (закрытии) счетов в налоговый орган после смены места жительства, если в налоговый орган по прежнему месту жительства сообщение было подано

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14 января 2002 г. по делу N А76-16442/2000-33-575/43 Налогоплательщик не обязан сообщать об открытии (закрытии) счетов в налоговый орган после смены места жительства, если в налоговый орган по прежнему месту жительства сообщение было подано

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 14 января 2002 г. по делу N А76-16442/2000-33-575/43


Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Тремасовой-Зиновой М.В.,

судей: Дмитриевой Н.Н., Пашиной Т.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Захаров А.M. - предприниматель;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Захарова Андрея Михайловича на решение (определение) арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2001г. по делу и А76-16442/2000-33-575/43

Судья: Соловьева С.С.

Установил:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2001г. по делу N А76-16442/00-33-575/43 в полном объеме были удовлетворены исковые требования ИМНС РФ по Центральному району г.Челябинска о взыскании с гражданина-предпринимателя Захарова А.M. штрафа в сумме 5000 руб. на основании ст.118 НК РФ.

Ответчик не согласился с данным решением и обжаловал его, указав, что в связи со сменой местожительства он с ноября 1999г. состоит на налоговом учете в ИМНС РФ по Калининскому району г.Челябинска, куда и сообщил об открытии р/счета в банке. Налогового правонарушения он не совершал, следовательно, незаконно был привлечен к ответственности по ст.118 НК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со ст.119 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы ответчика, апелляционная инстанция установила:

Ответчик Захаров А.M. был зарегистрирован в качестве предпринимателя постановлением N 956-1 от 23.05.96г., что подтверждается свидетельством N 448 от 24.05.96г. Ответчиком 14.06.2000г. был открыт р/счет в Няганьском филиале Запсибкомбанка в г.Нягани Тюменской области. Сообщение об открытии р/счета банк направил в ИМНС РФ по Центральному району г.Челябинска. Ответчик не сообщил истцу об открытии р/счета. Данное обстоятельство отражено в акте от 11.10.2000г., и подтверждено ответчиком. Полагая, что ответчиком совершено налоговой правонарушение, зам. руководителя налогового органа принял решение N 17/67 от 20.11.2000г., о привлечении ЧП Захарова А.M. к налоговой ответственности по ст.118 НК РФ.

Решение налогового органа противоречит фактическим обстоятельствам и не основано на законе.

Ответчик Захаров А.M. представил свой паспорт XVII-ИВ N 531498, выданный 11.12.92г. Центральным РОВД г.Челябинска, из которого усматривается, что с 02.09.98г. он зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, ул.Бр.Кашириных, д.110 кв.4. В свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя Захарова А.M. от 24.05.96г. N 448 имеется отметка о том, что он поставлен на налоговый учет в ГНИ (в настоящее время - ИМНС РФ) по Калининскому району г.Челябинска 26.11.99г.

В соответствии с п.2 ст.23 НК РФ налогоплательщики - индививидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в 10-дневный срок. Ответчик сообщил в ИМНС РФ по Калининскому району г.Челябинска об открытии счета 19.03.01 г., что подтверждено справкой. налогового органа.

На момент открытия р/счета в Няганьском филиале Запсибкомбанка ответчик не состоял на налоговом учете в ИМНС РФ по Центральному району г.Челябинска и, следовательно, не обязан был сообщать в этот налоговый орган об открытии р/счета. Решением N 17/67 ответчик привлечен к ответственности за неисполнение несуществующей обязанности, что противоречит ст.106 НК РФ. Отсутствие события налогового правонарушения в силу п.1 ст.109 НК РФ исключает привлечение ЧП Захарова А.M. к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска ИМНС РФ по Центральному району г.Челябинска отсутствуют, а потому решение суда I инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.157, ст.158 п.1 п/п 2, 159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2001г. по настоящему делу отменить.

2. Отказать в удовлетворении исковых требований ИМНС РФ по Центральному, району г.Челябинска о взыскании с ЧП Захарова А.M. штрафа в сумме 5000 руб.

3. Возвратить предпринимателю Захарову Андрею Михайловичу, проживающему; г.Челябинск, ул.Бр.Кашириных, д.110 кв.4, из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ от 13.12.01г. (подлинная квитанция находится в деле).


Председательствующий

М.В.Тремасова-Зинова


Судьи

Н.Н.Дмитриева


Т.И.Пашмна


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: