(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 8 августа 2002 г. по делу N А76-7391/02-44-261 Срок давности по взысканию штрафа за непредставление сведений, установленных ст.6 НК РФ, должен исчисляться с того момента, когда налоговый орган узнал о нарушении своего права, то есть с того момента, когда налоговый орган мог узнать о наличии в штате предприятия еще одного работника
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 8 августа 2002 г. по делу N А76-7391/02-44-261
Арбитражный суд челябинской области в составе:
председательствующего: Митичева О.П.,
судей: Марухина И.А., Гусев О.Г.
при участии в заседании:
от истца: Степанова С.А. - специалист первой категории,
от ответчиков: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Троицку на решение (определение) арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2002г. по делу N А76-7301/02-44-261 установил:
Решением Арбитражного суда от 20.06.2002г. по иску инспекции МНС РФ по г.Троицку с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 23" г.Троицк взыскано 3561 руб. 80 коп. налоговых санкций, а в остальной части иска отказано.
Заявитель жалобы считает данное решение в отказанной части неправомерным, ссылаясь на неправильное исчисление сроков судом при предъявлении санкций по п.1 ст.126 НК РФ и полнота представления сведений о доходах физических лиц могла быть выяснена только при выездной налоговой проверке. Как видно из материалов дела в результате выездной налоговой проверки решением инспекции от 24.12.01г. N 265/75 ответчик был подвергнут штрафным санкциям в соответствии со ст.ст.123, п.1 ст.126 НК РФ.
Из материалов дела так же усматривается, что ответчиком было допущено нарушение порядка исчисления подлежащего удержанию и уплате в бюджет подоходного налога, в связи с чем в бюджет не была перечислена сумма налога в размере 35618 руб.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает факт правонарушения доказанным и штраф на основании ст.123 НК РФ должен быть взыскан с ответчика.
При этом суд первой инстанции вправе снизить размер штрафных санкций, учитывая конкретные обстоятельства дела (ст.114 НК РФ).
Однако, в части исчисления срока давности при предъявлении штрафных санкций, в силу п.1 ст.126 НК РФ суд считает доводы налоговой службы обоснованными, поскольку полноту представленных сведений (т.е. с учетом штатного расписания), а так же их сокрытие налоговый орган мог установить только в результате выездной налоговой проверки. С учетом этих обстоятельств срок давности по взысканию штрафа за непредставление сведений, установленных ст.6 НК РФ, должен исчисляться с того момента, когда налоговый орган узнал о нарушении своего права, то есть с того момента, когда налоговый орган мог узнать о наличии в штате предприятия еще одного работника.
Доводы суда первой инстанции в этой части следует признать ошибочными, поскольку в обязанности налоговой службы не входит контроль за состоянием штатного расписания и количеством работников у налогоплательщика.
При этих обстоятельствах решение суда в части взыскания штрафа по п.1 ст.126 НК РФ следует изменить.
Руководствуясь ст.ст.134, 157-159 АПК РФ, суд, постановил:
Решение суда от 20.06.2002г. - изменить.
Взыскать с МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 23" г. Троицк в доход бюджета 3586 руб. 80 коп. и госпошлину в сумме 180 руб. 11 коп.
В остальной части иска - отказать.
Председательствующий: | Митичев О.П. |
Судьи: | Марухина И.А. |
Гусев О.Г.
