Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2001 г. по делу N А76-7746/01-38-287 Закрытому административно-территориальному образованию могут быть предоставлены льготы по налогообложению органами местного самоуправления с соблюдением требований законодательства

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области
от 28 августа 2001 г. по делу N А76-7746/01-38-287

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Митичева О.П,,

судей: Каюрова C.Б., Тремасовой-Зиновой М.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Снежинску на решение (определение) арбитражного суда Челябинской области от 04.07.01 г. по делу А76-7746/01-38-287 установил:

Решением Арбитражного суда от 04.07.01г. по иску ЗАО "Уралнефтепродукт" г.Снежинск решение инспекции МНС РФ по г.Снежинску от 14.05.01 г. N 98-К об обязании уплаты недоимки по налогу и пени было признано недействительным.

Заявитель жалобы, считает данное решение суда неправомерным, ссылаясь на неверное толкование судом п.2 "Правил предоставления органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогам и сборам....", а так же на ст.10 Бюджетного Кодекса РФ.

Кроме того, заявитель считает, льготы должны предоставляться с учетом ограничений, установленных ст.58 ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2000г.", и с учетом требований ст.3 НК РФ.

Как видно из материалов дела, налоговым органом к налогоплательщику предъявлено требование от 14.05.01г. N 89-К об уплате недоимки и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог и НДС за третий квартал 2000г., образовавшихся в связи с применением льгот, предоставленных органами местного самоуправления г.Снежинска.

Из материалов дела так же усматривается, что на основании соглашения от 16.11.00г. N 14, заключенного между администрацией г.Снежинска, Снежинским горсоветом депутатов и ЗАО "Уралнефтепродукт", истцу были предоставлены дополнительные льготы на третий квартал 2000г., и налоги истцом были исчислены за указанный период с учетом предоставленных льгот.

При этом данное соглашение заключено администрацией ЗАТО в пределах полномочий, указанных в ст.5 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании", ст.12 Закона "О инвестиционном налоговом кредите" и ст.58 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000".

В силу ст.1 Закона РФ "О ЗАТО" иные федеральные законы и нормативные акты действуют в отношении ЗАТО с учетом особенностей, установленных Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" в связи с чем доводы ответчика о несоответствии налогового соглашения требованиям постановления Правительства РФ от 15.06.98г. N 595 не могут быть приняты во внимание.

Доказательств невыполнения истцом условий налогового соглашения ответчик не представил.

При этих обстоятельствах решение налогового органа следует признать необоснованным, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.134, 156-159 АПК РФ, суд, постановил:

Решение суда от 04.07.01 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Тремасова-Зинова М.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: