Постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 10 "Об основаниях оставления без движения и возвращения апелляционных жалоб" (с изменениями и дополнениями)

1. В соответствии с требованием, установленным частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), обязательным реквизитом апелляционной жалобы является подпись лица, подающего жалобу или уполномоченного на совершение данного действия.

Документы, представленные в арбитражный суд в электронном виде, должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования с сохранением всех аутентичных признаков подлинности, в том числе графической подписи лица, подписавшего апелляционную жалобу (пункт 1 § 2 раздела I Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, далее - Временный порядок подачи документов в электронном виде).

Нарушение требования закона о наличии подписи на жалобе является основанием для оставления ее без движения, поскольку выявление данного обстоятельства после принятия апелляционной жалобы к производству может повлечь оставление ее без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

2. Согласно государственному стандарту ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Применительно к порядку подписания апелляционных жалоб исполнение заявителем подписи на жалобе без указания фамилии, имени, отчества, т.е. без расшифровки подписи (в виде нечитаемого росчерка), означает невозможность установить, кем подписана апелляционная жалоба и подписана ли она уполномоченным на то лицом.

Данное обстоятельство может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду несоблюдения требований части 1 статьи 260 АПК РФ.

3. Пунктами 1 и 3 части 2 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора. Такие сведения направлены преимущественно на информирование лиц, участвующих в деле, получивших копию жалобы, о предмете обжалования и органе, наделенном компетенцией по рассмотрению апелляционных жалоб.

В силу пункта 5 части 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Тем самым все лица, участвующие в деле, получают общие сведения о представленных заявителем письменных материалах.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны наименования лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле. Согласно статье 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ решение арбитражного суда в апелляционном порядке вправе обжаловать лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял данное решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением перечисленных выше требований, может вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Вместе с тем при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству каждое из перечисленных нарушений, как правило, не может являться единственным основанием для оставления жалобы без движения.

4. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должна быть приложена копия оспариваемого судебного акта.

Согласно приказу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 N 66 "О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" с 01.09.2011 арбитражные суды обязаны обеспечить размещение в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" и информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме тексты всех судебных актов (кроме тех, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну).

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 41 АПК РФ). Согласно пункту 1 части 5 § 1 раздела III Временного порядка подачи документов в электронном виде копия обжалуемого судебного акта в отсканированном виде прилагается лишь в случае, если соответствующий судебный акт отсутствует в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ) недопустимо установление преимущественного положения участников арбитражного процесса, обратившихся в суд путем подачи документов в электронном виде.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции. При этом с учетом правовых позиций, закрепленных в пункте 9 и абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 112, апелляционная жалоба всегда поступает в арбитражный суд апелляционной инстанции вместе с подлинником обжалуемого судебного акта.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений неприложение одной лишь копии оспариваемого судебного акта не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Кодекса в апелляционной жалобе заявителем должны быть указаны основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также требования лица, подающего жалобу, применительно к предусмотренному статьей 269 АПК РФ объему полномочий суда апелляционной инстанции.

В случае если в жалобе отсутствуют доводы, опровергающие правильность обжалуемого судебного акта (так называемая "краткая" или "предварительная" жалоба), суд не может принять ее к производству, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (жалобы), определяются арбитражным судом на основании требований лиц, участвующих в деле (статьи 65, 268 Кодекса).

6. В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подход, в соответствии с которым в случае невыполнения приведенного требования закона апелляционные жалобы не оставляются без движения, а принимаются к производству (фактически заявителям без их ходатайств предоставляется немотивированная отсрочка уплаты государственной пошлины), является неверным, так как он противоречит требованиям АПК РФ (статья 102, пункт 2 части 4 статьи 260) и положениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 253 Налогового кодекса Российской Федерации".

При этом уплата государственной пошлины в федеральный бюджет при обращении в арбитражный суд по реквизитам, не соответствующим месту нахождения арбитражного суда, в который подана жалоба, не является основанием для оставления жалобы без движения.

7. Согласно пункту 2 части 5 § 1 раздела III Временного порядка подачи документов в электронном виде документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, прилагаются к апелляционной жалобе в отсканированном виде.

Исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 41 АПК РФ, статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 7 АПК РФ, в целях соблюдения принципа равенства участников арбитражного процесса недопустимо установление преимущественного положения лиц, обратившихся в суд путем подачи документов в электронном виде.

В случае представления заявителем копии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с учетом положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" арбитражный суд вправе принять апелляционную жалобу к производству и указать в определении на порядок представления оригинала данного документа.

8. Факт уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в арбитражный суд наличными денежными средствами физическим лицом - представителем юридического лица - заявителя является формой исполнения обязанности по уплате государственной пошлины юридическим лицом (заявителем) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей").

Если в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины не содержится указания на то, что лицо, уплачивающее государственную пошлину, действует от имени подателя апелляционной жалобы, жалоба может быть принята к производству суда. Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет юридическому лицу необходимость представления не позднее даты судебного заседания документов, подтверждающих принадлежность ему денежных средств, и доказательств того, что уплата государственной пошлины произведена от имени лица, участвующего в деле, либо представления подателем апелляционной жалобы (юридическим лицом) документа об уплате государственной пошлины от своего имени.

9. В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Поскольку отсутствие у лиц, участвующих в деле, информации о подаче и рассмотрении апелляционной жалобы является нарушением принципов равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 7, 8 АПК РФ) и состязательности судопроизводства (статья 9 АПК РФ), нарушение подателем жалобы указанного требования АПК РФ влечет оставление жалобы без движения.

Принятие апелляционной жалобы к производству с указанием в определении на необходимость представления доказательств направления копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, непосредственно в судебное заседание является необоснованным. Указанные действия суда способны привести к затягиванию судебного процесса из-за возможного отложения судебного разбирательства по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и тем самым - к нарушению разумного срока судопроизводства.

10. С учетом системного толкования положений пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ и части 3 статьи 260 Кодекса представление заявителем почтовой квитанции о направлении заказного письма без уведомления о вручении не является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и ее последующего возвращения.

В подтверждение направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, подателем апелляционной жалобы могут быть представлены светокопии соответствующих квитанций, реестра на отправку заказной почты как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенных копий (часть 8 статьи 75 АПК РФ). Требование судом исключительно подлинников указанных документов не основано на законе.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения как поданной с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ является приложение заявителем документов о направлении или вручении ее копии другим лицам, участвующим в деле, из которых не представляется возможным установить адресата, которому отправлено почтовое сообщение (в частности, не указано наименование адресата).

11. Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

При отсутствии таких документов жалоба подлежит оставлению без движения; иной подход может привести к необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае последующего непредставления соответствующих документов в судебное заседание.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ", следует, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В случае подписания жалобы лицом на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, оснований для оставления жалобы без движения и требования представить первоначальную доверенность не имеется, поскольку нотариус, заверяя доверенность в порядке передоверия, проверяет и первоначальную.

Кроме того, надлежаще заверенной копией доверенности следует считать, в том числе, и ту, которая заверена непосредственно представителем организации, которому выдана доверенность, в случае приложения к ней оттиска печати организации.

Если в доверенности в нарушение части 2 статьи 62 АПК РФ не оговорено специальное право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

12. Подписание апелляционных жалоб руководителем налогового органа (его заместителем) обладает определенной спецификой.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается заявителем или его представителем. Из содержания статей 7, 8 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах) следует, что право на предъявление в арбитражный суд исков о взыскании недоимки, пеней и штрафов в порядке, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам предоставлено руководителям налоговых органов и их заместителям.

Таким образом, по делам с участием налоговых органов при реализации ими компетенции, предусмотренной НК РФ и Законом о налоговых органах, к жалобе в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на подписание жалобы, должен быть приложен приказ о назначении на должность руководителя налогового органа или его заместителя (либо этот документ должен иметься в материалах дела).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России). В силу статей 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Дальнейшее передоверие не предусмотрено статей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если уполномоченный орган в лице руководителя ФНС России выдал доверенность руководителю территориального органа ФНС России с правом передоверия штатным сотрудникам налоговых органов, то документом, который подтверждает полномочия такого сотрудника на представление интересов ФНС России, является доверенность, выданная именно руководителем территориального органа ФНС России.

13. В силу абзаца 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Непредставление указанных документов или представление их копий являются основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

14. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании (абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом требований, установленных частью 1 статьи 121 АПК РФ, в случае подачи нескольких апелляционных жалоб на один судебный акт дата истечения срока оставления одной из жалоб без движения должна приходиться на день, предшествующий рассмотрению иных апелляционных жалоб, уже принятых к производству суда.

Если на один судебный акт подано две апелляционные жалобы, одна из которых не соответствует требованиям, установленным статьей 260 АПК РФ, суду апелляционной инстанции следует отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы, принятой к производству суда, до устранения нарушений требования закона, указанных в определении об оставлении без движения второй апелляционной жалобы.

15. АПК РФ обязывает суд указать в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок для устранения недостатков апелляционной жалобы или приложенных к ней документов.

В соответствии с положениями пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и требованиями части 7 статьи 114 АПК РФ требования, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В связи с изложенным и с учетом положений статьи 267 АПК РФ целесообразно предоставлять заявителю для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, срок продолжительностью 3-4 недели с целью соблюдения права лица на защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

16. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Злоупотребление лицами, участвующими в деле, правом на судебную защиту, направленное на затягивание судебного процесса, может проявляться, в частности, в виде подачи ответчиками апелляционных жалоб, заведомо дефектных по форме и содержанию, не отвечающих требованиям статьи 260 АПК РФ.

Если арбитражный суд придет к выводу о том, что апелляционная жалоба подана ответчиком с нарушениями указанных требований и имеет целью воспрепятствовать вступлению в законную силу судебного акта об удовлетворении исковых требований, не подлежащего немедленному исполнению, соответствующие действия могут быть квалифицированы судом как злоупотребление процессуальным правом.

В указанной ситуации в случае заявления подателем апелляционной жалобы (ответчиком) ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, в том числе, при устранении недостатков не в полном объеме, арбитражный суд вправе, указав на недобросовестное поведение ответчика и злоупотребление процессуальным правом, носящие систематический характер, отказать в удовлетворении данного ходатайства и возвратить апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

16-1. В случае истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения в период временного отсутствия (болезнь, отпуск, пребывание на учебе, нахождение в служебной командировке и т.п.) судьи, которому распределена данная жалоба, вопрос о ее принятии к производству в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ решается другим судьей этого судебного состава.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству указывается на то, что такое процессуальное действие совершается одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости.

17. Часть 1 статьи 257 АПК РФ определяет субъектов, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы. Во-первых, это лица, участвующие в деле, и их представители при наличии надлежаще оформленных полномочий. Во-вторых, иные лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт (статьи 42, 257 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрен возврат апелляционной жалобы в случае, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Под лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта, следует понимать:

не участвующих в деле лиц, в жалобах которых отсутствует обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (абзац 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции");

лиц, участвующих в деле, право апелляционного обжалования которых прямо ограничено Кодексом (часть 7 статьи 46, часть 4 статьи 50, часть 3-1 статьи 51, часть 6 статьи 120, часть 7 статьи 130 АПК РФ).

17-1. При поступлении апелляционной жалобы лица, участвующего в деле, на судебный акт, который являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, при этом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы иного лица было принято постановление суда, такая жалоба возвращается по основанию применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления в суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такая жалоба принимается судом к своему производству, ее следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). При отсутствии оснований для удовлетворения такой жалобы арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по ней.

18. Исключен.

19. Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с соответствующей жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы в условиях, когда ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит, а согласно штемпелю на конверте такой срок пропущен незначительно (на 1 - 3 календарных дня), суд апелляционной инстанции, исходя из презумпции знания заявителем норм процессуального права о сроке на обжалование судебных актов и с целью установления точной даты подачи апелляционной жалобы, вправе оставить такую жалобу без движения и предложить заявителю представить почтовую квитанцию (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В случае если при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, не содержащей ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, установлено, что жалоба подана с нарушением этого срока более чем на 3 дня, арбитражный суд возвращает такую жалобу (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Оставление апелляционной жалобы без движения с указанием в определении на необходимость представления ходатайства о восстановлении срока на ее подачу в случае, когда имеются основания для возвращения жалобы по указанному выше основанию, не допускается, поскольку является нарушением норм процессуального права.

20. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы в суд от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В случае поступления такого ходатайства после принятия жалобы к производству в его удовлетворении должно быть отказано.

21. Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, предусмотренный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 3 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если требуемые судом документы к сроку, установленному в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Следует также учитывать, что согласно пункту 2 раздела V Временного порядка подачи документов в электронном виде дата подачи таких документов фиксируется в системе "Электронный страж" и пользователь получает об этом соответствующее уведомление. Именно эта дата должна учитываться арбитражным судом при решении вопроса о соблюдении заявителем указанного выше срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ) в случае подачи документов в электронном виде.

22. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы недостатки исправлены не в полном объеме, арбитражный суд также выносит определение о возвращении апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 263 и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку статья 263 Кодекса не содержит нормы, устанавливающей срок принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения, следует руководствоваться общим сроком рассмотрения вопроса о принятии жалобы, предусмотренным частью 2 статьи 261 АПК РФ и исчисляемым со дня поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

23. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды вправе освободить плательщика от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить и рассрочить ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика данного сбора. В соответствии с пунктом 5 статьи 64 НК РФ, правила которого применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для разрешения ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков: а) об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках, б) о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, в) о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

С учетом размера государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ) удовлетворение ходатайств плательщиков о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, а также освобождении от уплаты должно осуществляться в исключительных случаях, например, при наличии подтвержденных банком (банками) данных о расчетных документах заинтересованного лица, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов.

24. В определении о возвращении апелляционной жалобы (в том случае, когда обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, имеют устранимый характер) суд не лишен возможности указать на допущенные заявителем при подаче апелляционной жалобы нарушения, с которыми АПК РФ связывает такие последствия, как оставление апелляционной жалобы без движения.

Эти указания имеют значение при повторном обращении с жалобой (часть 5 статьи 264 АПК РФ), поскольку в Кодексе не установлен срок для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

25. Признать утратившим силу постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N 1 "Об основаниях оставления без движения и возвращения апелляционных жалоб".