(1).jpg)
Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 октября 2000 г. по делу N 3806 При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и обоснованное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами
Определение судебной коллегии по гражданским делам
Челябинского областного суда от 5 октября 2000 г. по делу N 3806
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Колчеданцевой А.Г., судей Савельевой Л.А., Белых А. А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 05 октября 2000 г. дело по кассационной жалобе Лобзакова Валерия Михайловича и Лобзаковой Таисии Яковлевны на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2000 г.
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А., судебная коллегия установила:
Истица Лобзакова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении места жительства несовершеннолетних детей Олега 1990 года рождения и Дмитрия 1992 года рождения, сославшись на то, что семейные отношения с ответчиком между ними прекращены с весны 1999 года по инициативе ответчика, оставившего ее с двумя детьми в квартире свекрови. По просьбе свекрови она вынуждена была освободить квартиру Лобзаковой Т.Я. и уйти с младшим сыном жить к своей матери. Ответчик обманным путем забрал у нее младшего сына и определил жить у свекрови. Ответчик имеет другую семью, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
Истица просит определить место жительства детей по адресу их регистрации вместе с ней, желает сама воспитывать своих детей. Она имеет постоянное место работы и заработок.
Ответчики с иском не согласны, считают, что детям лучше с бабушкой. Во встречном иске просят определить место жительства детей с отцом по месту его регистрации.
Представитель органов опеки и попечительства поддержала исковые требования истицы, считает, что детям лучше проживать с матерью.
Решением суда определено место жительства несовершеннолетних детей Лобзаковых Олега и Дмитрия по месту жительства их матери Лобзаковой Н.Г.
Во встречном иске ответчикам об определении места жительства детей по ул.Каслинской, 97 "А" - 25 отказано.
В кассационной жалобе Лобзаков В.М. и Лобзакова Т.Я. просят пересмотреть решение суда, мотивируя тем, что суд не допросил в качестве свидетеля участкового врача, школьного психолога, неполно исследовал обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" от 27 мая 1998 года, при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и обоснованное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Заключение органов опеки и попечительства, исходя из п.1 ст.34 ГК РФ и п.2 ст.121 СК РФ должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функции по охране прав детей.
Удовлетворяя требования истицы об определении места жительства несовершеннолетних детей Лобзаковых Олега, 1990 года рождения и Дмитрия, 1992 года рождения с матерью, истицей по делу, суд сослался на заключение представителя органов опеки и попечительства.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 57-59), выступивший в прениях представитель органа опеки и попечительства изложил мнение о месте жительства несовершеннолетних детей в устной форме. Заключение органа опеки и попечительства, утвержденное руководителем органа местного самоуправления либо должностным лицом, осуществляющим функции по охране прав детей по настоящему спору в материалах дела отсутствует.
Акты-обследования жилищно-бытовых условий Лобзаковой Т.Я. и Лобзаковой Н.Г., утвержденные директорами школ N 23 и N 145 (л.д.8, 18, 24) силу заключения иметь не могут.
При указанных недостатках, устранение которых имеет существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:
Решение Калининского районного суда города Челябинска от 28 августа 2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
