(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2006 г. N А29-9029/2005-А29-8990/2005-3Б Суд пришел к выводу об обоснованности части заявленных ИФНС требований и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов, отказав во включении оставшейся части задолженности в связи с недоказанностью заявителем вручения требования должнику в установленном законом порядке
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 июля 2006 г. N А29-9029/2005-А29-8990/2005-3Б
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Каширской Н.А., Отдельной Л.И.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми на определение от 26.12.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 по делу N А29-9029/2005-А29-8990/2005-3Б Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Авфероновой О.В., Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий "Интауголь" и установил:
в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий "Интауголь" (далее - ОАО "ЗЖБИ "Интауголь") в Арбитражный суд Республики Коми обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте (далее - Налоговая служба, ИНФС) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника с суммой 48 451 650 рублей 80 копеек, в том числе 19 398 605 рублей 66 копеек - задолженность по налогам по состоянию на 08.09.2005, 28 870 755 рублей 14 копеек пеней, 182 290 рублей штрафов.
До принятия решения Налоговая служба в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила сумму требований и просила включить в реестр требований кредиторов 48 452 244 рубля 66 копеек, их них: 19 398 605 рублей 66 копеек - задолженность по налогам, 28 870 755 рублей 14 копеек - пени, 182 883 рубля 86 копеек - штрафы.
Определением от 26.12.2005 суд первой инстанции включил Налоговую службу в реестр требований кредиторов ОАО "ЗЖБИ "Интауголь" в третью очередь с суммой требований 45 959 590 рублей 08 копеек. В удовлетворении требований в остальной части суд отказал, посчитав недоказанным факт их предъявления должнику в установленном законом порядке.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 определение от 26.12.2005 оставлено без изменения. Отказав в пересмотре судебного акта суд указал, что ИФНС не обосновала невозможность представления в суд первой инстанции уведомления от 02.04.2001 N 198 о вручении должнику требования N 174 на сумму 2 451 963 рублей 77 копеек.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ЗЖБИ "Интауголь" требования по уплате налога на сумму 2 451 965 рублей 77 копеек.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в нарушение статьи 136 (пункта 2 части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определил достаточность представленных доказательств и не предложил заявителю представить недостающие документы.
Суд апелляционной инстанции не рассмотрел дело повторно, с учетом дополнительно представленных доказательств, как требует того пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность определения от 26.12.2005 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 Арбитражного суда Республики Коми по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2005 ОАО "ЗЖБИ "Интауголь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Гимранов М.А.
Налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника с суммой 45 959 590 рублей 08 копеек.
Суд первой инстанции, оценил представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об обоснованности заявленных ИФНС требований на сумму 45 959 590 рублей 08 копеек и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов. Во включении требований на сумму 2 451 963 рубля 77 копеек отказал в связи с недоказанностью заявителем вручения должнику требования от 30.03.2001 N 174.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Уполномоченный орган не подтвердил наличие задолженности в сумме 2 451 963 рубля 77 копеек надлежащими документами.
В апелляционную инстанцию Налоговая служба представила доказательства направления ОАО "ЗЖБИ "Интауголь" требования в установленном законом порядке.
Согласно пункту 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
ИФНС не обосновала невозможность представления уведомления о вручении почтового отправления в суд первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в принятии новых доказательств.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом статьи 136 (пункта 2 части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не принимается. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
В силу названных правовых норм заявитель должен был представить все необходимые документы, в том числе и уведомление о направлении требования от 30.03.2001 N 174 должнику, в подтверждение своих требований.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Налоговой службы.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
определение от 26.12.2005 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9029/2005-А29-8990/2005-3Б оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Синякина |
Л.И. Отдельная
