(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2006 г. N А82-8327/2004-27 Суд, установив, что Обществом соблюдены условия возмещения НДС, правомерно удовлетворил его требование о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении из бюджета указанного налога (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 июня 2006 г. N А82-8327/2004-27
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налогового службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2004 N 25 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 907 168 рублей с полученных в декабре 2003 года авансов, 54 291 рубля пеней, взыскания 381 434 рублей штрафа, а также в части отказа в возмещении из бюджета 9 076 769 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.
Решением суда первой инстанции от 25.10.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2006 решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 164, 165, 166, 167, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкцию Центрального Банка России N 86-И, Государственного таможенного комитета России N 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российской Федерации выручки от экспорта товаров"; нарушил статьи 65 и 68, пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, он правомерно отказал Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку в подтверждение правомерности вычета по налогу в сумме 6 200 040 рублей налогоплательщик (в нарушение выбранного и утвержденного в учетной политике способа определения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость) представил счета-фактуры, не относящиеся к периодам отгрузки, а взамен счетов-фактур в отношении топлива, энергии, работ и услуг производственного характера представил счета-фактуры на другие виды товарно-материальных ценностей от других поставщиков; по налоговому вычету в сумме 2 010 381 рубля Общество не представило документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога (акты приема-передачи векселей по расчетам с агентом ООО "ТД Дизель-МТС"); по налоговому вычету в сумме 97 291 рубля - по причине завышения налогового вычета в сентябре 2003 года (в связи с неуплатой авансовых платежей по контракту с "Автоснаб-сервис" Украина). Инспекция также указывает на правомерность решения в части доначисления ОАО 1 907 168 рублей налога, пеней и штрафа, так как Общество не уплатило налог с поступивших авансовых платежей, являвшихся таковыми в соответствии с ведомостью банковского контроля.
Подробно доводы Инспекции изложены в жалобе.
Общество не представило отзыв не кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ОАО представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за декабрь 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 35 660 550 рублей.
По результатам камеральной проверки руководитель налогового органа принял решение от 20.04.2004 N 25, в котором отказал Обществу в возмещении из бюджета 9 076 769 рублей налога на добавленную стоимость; а также доначислил 1 907 168 рублей налога с авансовых платежей за декабрь 2003 года, 54 291 рубль пеней за его несвоевременную уплату и привлек к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 381 434 рублей.
Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость мотивирован нарушением выбранного и утвержденного в учетной политике способа определения суммы налоговых вычетов (представлением счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату сырья, материалов, покупных комплектующих изделий и полуфабрикатов, приходящихся на отгруженную и реализованную на экспорт продукцию, за периоды, не относящиеся к налоговым периодам отгрузки экспортной продукции; непредставлением копий документов, свидетельствующих о затратах на производство продукции в части работ и услуг производственного характера, топлива, энергии); представлением документов, которые не могут быть приняты для подтверждения стоимости материальных затрат, с которых исчислена сумма налога (по агентскому договору с ООО "Торговый дом "Дизель-МТС" от 31.07.2001 N 1/2001); неуплатой налога в бюджет с авансов и предоплаты, полученных в счет предстоящих поставок на экспорт в сентябре 2003 года. Основанием для доначисления налога, пеней и штрафа послужило неисчисление Обществом налога на добавленную стоимость с авансовых платежей за декабрь 2003 года, полученных в счет предстоящих поставок товаров.
ОАО не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 162 (подпунктом 1 пункта 1), 165 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа Обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость; доначисления налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, пеней; привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, названы в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
В пункте 3 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса.
Из положений пункта 1 статьи 173 Кодекса следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов и относящиеся к этой выручке налоговые вычеты учитываются отдельно от налоговой базы, возникшей у налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с этой базы, и суммы налоговых вычетов, относящейся к этой базе.
Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Из приведенных норм следует, что по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, налоговые вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации, и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Кодекса.
В связи с этим положение, содержащееся в статье 171 Кодекса, подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 176 Кодекса.
Вместе с тем Кодексом либо иными нормативными актами по налогообложению не определен порядок раздельного учета затрат на товары, реализуемые предприятием на экспорт и одновременно на внутреннем рынке, поэтому организации в этом случае должны самостоятельно определить порядок учета в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98" и оформить его ежегодно организационно-распорядительным документом организации (приказом руководителя организации). При этом критериями для распределения сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предъявляемым к вычету в порядке, предусмотренном для товаров, реализуемых на внутреннем рынке и на экспорт, могут являться стоимость реализуемых товаров, фактические расходы или иные показатели, выбранные налогоплательщиком с учетом особенностей его деятельности.
ОАО утвердило в приказе об учетной политике на 2003 год методику раздельного учета затрат на товары, реализуемые Обществом на экспорт и на внутреннем рынке, и установило расчетный метод определения сумм налоговых вычетов, приходящихся на экспортированную продукцию и подлежащих возмещению на основании отдельной налоговой декларации. Согласно названной учетной политике сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета по продукции, отгруженной на экспорт, определяется следующим образом: определяется себестоимость отгруженной продукции на экспорт на основе данных по отгрузке в контрактных ценах за отчетный месяц и затрат на рубль товарной продукции за этот же период; рассчитываются материальные затраты в себестоимости отгруженной продукции, исходя из удельного веса материальных затрат в общей смете затрат по предприятию; рассчитывается по ставке 20 (18) процентов сумма налога на добавленную стоимость на материальные затраты по отгруженной продукции и учитывается на отдельном балансовом счете N 1907 "Налог на добавленную стоимость по поставленной и отгруженной продукции на экспорт"; после подтверждения права на возмещение налог списывается в зачет бюджету за данный налоговый период.
Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что Общество ввиду невозможности определить, какие именно комплектующие были использованы в изготовлении экспортированной продукции в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов, представило в Инспекцию счета-фактуры по основным материальным ресурсам, реально использованным на изготовление продукции; налог на добавленную стоимость по которым налогоплательщик сначала предъявил к вычету по внутреннему обороту, а затем согласно представленных им разработочных таблиц, составленных на основе оборотных ведомостей и книги покупок, "восстановил" в период экспортной отгрузки. Итоговые суммы восстановленного налога на добавленную стоимость и возмещаемого экспортного налога совпадают.
Доводы Инспекции о необоснованном применении Обществом налогового вычета по сырью, материалам, комплектующим и полуфабрикатам, ввиду того, что указанная сумма налога должна быть принята к вычету по иным статьям материальных затрат (топливу и энергии) правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку в соответствии с утвержденной Обществом учетной политикой отсутствие сведений по отдельным статьям затрат может быть восполнено данными за предыдущие налоговые периоды.
Доказательств, опровергающих установленные судом фактические обстоятельства либо свидетельствующих о том, что в результате данных действий пострадали интересы бюджета, в том числе путем повторного получения Обществом налога на добавленную стоимость, Инспекция в материалы дела не представила.
Суд обоснованно отклонил доводы Инспекции о неподтверждении Обществом фактической уплаты сумм налога по расчетам с агентом ООО "ТД Дизель-МТС" векселями ОАО КБ "Визави", установив, что расчеты с агентом произведены денежными средствами полученными в результате погашения указанных векселей. Передача векселей подтверждена поручениями депозитарию ОАО КБ "Визави" N 01 и 02 на движение векселей от имени ОАО.
С учетом изложенного, а также установленных судом фактов расчета агента с поставщиками товара, получением и оприходованием товара в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом условий возмещения налога на добавленную стоимость. Суд правильно указал, что отсутствие актов приема-передачи векселей в данном случае не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Также правомерно отклонены судом первой и апелляционной инстанций возражения Инспекции о завышении Обществом налогового вычета в сентябре 2003 года (в связи с неуплатой авансовых платежей по контракту от 18.04.2003 N 804-03-130 с фирмой "Автоснаб-сервис" Украина).
Факт уплаты ОАО налога на добавленную стоимость в сумме 97 291 рубля с полученных от фирмы "Автоснабсервис" авансов установлен судом и подтверждается материалами дела (в том числе декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за август 2003 года, расшифровка по строке 550).
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Общество выполнило все условия, предусмотренные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердило право на применение налоговых вычетов по реализованной на экспорт продукции в спорной сумме, и правомерно удовлетворил заявленное ОАО требование о признании недействительным решения Инспекции от 20.04.2005 N 25 в части отказа в возмещении из бюджета 9 076 769 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке ноль процентов за декабрь 2003 года.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, авансовые платежи - это платежи (денежные средства), полученные налогоплательщиками до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), оборот по которым не завершен до конца налогового периода.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, денежные средства в сумме 3 763 949 рублей 51 копейки, полученные по контрактам N 804-03-130, 804-03-211 и 804-03-36, поступили на расчетный счет налогоплательщика в декабре 2003 года после оформления грузовых таможенных деклараций и помещения товаров под таможенный режим экспорта.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области обоснованно признал данные денежные средства независимо от порядка отражения средств в паспортах сделок выручкой от экспортной реализации. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что Инспекция необоснованно доначислила Обществу 1 907 168 рублей налога на добавленную стоимость, 54 291 рубль и взыскания 381 434 рублей штрафа.
Ссылку заявителя на нарушение судом статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку Арбитражный суд Ярославской области оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принял судебные акты, основываясь на данной оценке.
На основании изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявленное ОАО требование и признал решение налогового органа от 20.04.2004 N 25 недействительным.
Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 по делу N А82-8327/2004-27 Арбитражного суда Ярославской области по делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
