(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2006 г. N А82-5877/2005-99 Суд правомерно удовлетворил требование ОАО о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика, указав, что данный акт вынесен Инспекцией за пределами срока, установленного налоговым законодательством (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 сентября 2006 г. N А82-5877/2005-99
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 23.05.2005 N 14 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 46, статью 47 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, принудительное взыскание в течение 60-дневного срока после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате сумм задолженности, должно быть произведено за счет денежных средств налогоплательщика. Сроки для обращения взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика в Налоговом кодексе Российской Федерации не установлены.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило, считает решение и постановление законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес ОАО требования об уплате налогов и пеней от 07.02.2002 N 374, от 23.01.2003 N 13603, от 23.04.2003 N 895, от 26.08.2003 N 2763, от 22.12.2003 N 3432, от 22.12.2003 N 3430, от 28.01.2004 N 8362, от 08.04.2004 N 17116, от 24.04.2004 N 17501, от 14.05.2001 N 18228, от 28.05.2004 N 18582, 09.08.2004 N 20816, от 06.09.2004 N 21304Ю, от 06.09.2004 N 23247, от 08.10.2004 N 24395, от 05.11.2004 N 24928, от 24.11.2004 N 26975, от 07.12.2004 N 31566, от 31.01.2005 N 2766.
Общество в установленный срок данные требования не исполнило, в связи с чем Инспекция вынесла решения о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика от 28.02.2003 N 18, от 03.03.2004 N 720, от 01.06.2004 N 3366, от 15.06.2004 N 3406, от 15.06.2004 N 3411, от 13.09.2004 N 5123, от 20.09.2004 N 5221, от 23.09.2004 N 5306, от 11.10.2004 N 5487, от 22.12.2004 N 6753, от 14.02.2005 N 49, от 11.02.2005 N 48.
Отсутствие денежных средств на счетах Общества в банках послужило основанием для принятия налоговым органом постановления от 23.05.2005 N 14 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 35 094 741 рубля 07 копеек, в том числе 14 008 730 рублей 58 копеек налогов, 21 086 010 рублей пеней.
Общество не согласилось с названным постановлением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого ненормативного акта недействительным.
Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь пунктом 1 статьи 45, статьей 70, пунктами 1, 2, 3, 7 статьи 46, пунктами 1, 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что налоговый орган пропустил срок для принятия оспариваемого постановления.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В пункте 7 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса).
Статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.
Вместе с тем в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, сделал правильный вывод о том, что постановление от 23.05.2005 N 14 вынесено Инспекцией за пределами срока, установленного статьей 46 Кодекса, в связи с чем правомерно удовлетворил требование ОАО "Судостроительный завод "Вымпел" о признании названного постановления налогового органа недействительным.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 по делу N А82-5877/2005-99 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
