Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2006 г. N А39-3050/2005-161/10 Поскольку представленные Обществом документы с декларацией по акцизам на нефтепродукты не позволяют достоверно подтвердить обоснованность его освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов по экспортным операциям, суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении требования о признании недействительными оспариваемых решения и требования налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 сентября 2006 г. N А39-3050/2005-161/10
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.03.2005 N 10-232 и требования N 8287 об уплате налога по состоянию на 21.03.2005.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

ООО не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд допустил неправильное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации; нарушил нормы процессуального права, приняв решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению Общества, оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статей 101, 122, 203 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, Обществу необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт вывоза нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден таможенными органами; нарушение правил оформления таможенных документов не является нарушением законодательства о налогах и сборах и основанием для отказа в освобождении от уплаты акциза.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО осуществляет операции по перепродаже нефти и является собственником нефтепродуктов, произведенных из сырья и материалов на основании договоров с перерабатывающими заводами и отгруженных на экспорт. Реализация нефтепродуктов на экспорт в рассматриваемом случае осуществлялась по договору комиссии, заключенному Обществом с ООО "Юкос Экспорт Трейд".

ООО 25.08.2004 представило в Инспекцию декларацию по акцизам на нефтепродукты за июнь 2004 года, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации банковскую гарантию АКБ "Менатеп Санкт-Петербург" от 24.08.2004 на сумму 406 524 711 рублей 75 копеек.

Общество 24.12.2004 представило уточненную налоговую декларацию за июнь 2004 года по акцизам на нефтепродукты. Сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет по нефтепродуктам, составила 7 313 375 рублей по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, а сумма превышения налоговых вычетов над суммой акциза - 42 006 973 рубля, в том числе по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 41 475 659 рублей; по бензину автомобильному с октановым числом до "80" - 9 146 027 рублей; по дизельному топливу - 9 677 341 рубль.

Сумма акциза по уточненному расчету по подакцизным нефтепродуктам, реализованным на экспорт за июнь 2004 года составила - 405 929 039 рублей, в том числе по бензину автомобильному с октановым числом до "80" - 26 906 506 рублей, по бензину автомобильному с иными октановыми числами - 37 896 395 рублей, по дизельному топливу - 337 349 913 рублей, по маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей - 3 776 225 рублей и по бензину прямогонному.

Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов Общество представило пакет документов, подтверждающих экспорт подакцизных товаров, и выписки банков о поступлении экспортной выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет комиссионера и комитента.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций и приложенных к ним документам руководитель Инспекции вынес решение от 16.03.2005 N 10-232 об отказе в привлечении налогоплательщика в налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем в этом решении Обществу предложено уплатить 405 929 039 рублей неуплаченного акциза и 32 085 395 рублей 02 копейки пеней. По итогам решения Инспекция направила Обществу требование N 8287 об уплате налога по состоянию на 21.03.2005.

ООО не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался пунктами 7, 8 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что представленные Обществом документы с декларацией за июнь 2004 года не позволяют достоверно подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях.

К такому же выводу пришел суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по акцизам являются, в частности, операции по получению нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. Получением нефтепродуктов признается, в том числе приобретение их в собственность; получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.

Освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии (пункты 1, 2 статьи 184 Кодекса).

На основании пункта 7 статьи 198 Кодекса при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; 2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.

При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта в железнодорожных цистернах для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации, с отметками пограничного таможенного органа.

Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются таможенными органами на транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах или их копиях в порядке, предусмотренном Инструкцией о подтверждении таможенными органами вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.

Из приведенных норм следует, что обязательным условием для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов при экспортных операциях является представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных в пункте 7 статьи 198 Кодекса. При этом названные документы должны быть достоверными, составлять единый комплект и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

В пункте 8 статьи 198 Кодекса установлено, что при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество в подтверждение обоснованности освобождения от уплаты акциза и применения налоговых вычетов при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта не представило в налоговый орган договоры на переработку сырья с производителями подакцизных товаров и договор комиссии с ООО "Юкос Экспорт Трейд"; указанные в решении налогового органа товаросопроводительные документы не имеют необходимой отметки таможенных органов "Выпуск разрешен"; копии товаросопроводительных документов (железнодорожных накладных) к грузовым таможенным декларациям представлены к проверке с нечитаемыми штампами таможен и оттисками личных печатей работников таможенных органов.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что имеющиеся документы не подтверждают надлежащим образом факт вывоза подакцизных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и не позволяют признать соблюденными всех требований законодательства для обоснованности освобождения от уплаты акцизов по нефтепродуктам и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доказательств невозможности предъявления в Инспекцию необходимых и надлежащим образом оформленных документов в суды первой и апелляционной инстанций ООО не представило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 16.03.2005 N 10-232 и требования N 8287.

Довод заявителя жалобы о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям статей 101, 122, 203 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 101 Кодекса по результатам проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Статья 101 Кодекса содержит общие требования, предъявляемые к решениям налоговых органов, в том числе принятым в соответствии со статьей 203 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности при отсутствии события налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае налоговый орган отказал Обществу в предоставлении налоговых вычетов по товарам, реализованным на экспорт, и в освобождении от уплаты акциза по нефтепродуктам при вывозе в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации за июнь 2004 года, доначислив акциз к уплате. Рассмотрев материалы камеральной проверки, налоговый орган пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности, и в порядке статьи 101 Кодекса обоснованно вынес решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Довод заявителя о неправомерном непривлечении Арбитражным судом Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьих лиц таможенных органов также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты в отношении прав и обязанностей указанных лиц.

Остальные доводы заявителя также признаются несостоятельными.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ООО.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.08.2005 и постановление от 20.10.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3050/2005-161/10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: