Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2006 г. N А43-46089/2005-32-1384 Суд, указав, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот по действующему законодательству, не являются объектом обложения НДС, правомерно удовлетворил требование Предприятия о признании незаконным отказа налогового органа в возврате налога, уплаченного с оказанных льготным категориям граждан услуг по предоставлению теплоэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2006 г. N А43-46089/2005-32-1384 Суд, указав, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот по действующему законодательству, не являются объектом обложения НДС, правомерно удовлетворил требование Предприятия о признании незаконным отказа налогового органа в возврате налога, уплаченного с оказанных льготным категориям граждан услуг по предоставлению теплоэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 августа 2006 г. N А43-46089/2005-32-1384
(извлечение)


Муниципальное предприятие (далее - МП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по фактическому отказу в возврате 11 315 524 рублей налога на добавленную стоимость, выразившемуся в принятии решения от 05.12.2005 N 585, и об обязании возвратить указанную сумму налога.

Решением от 16.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 2 статьи 154 и подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что реализация услуг признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость независимо от источника финансирования. Услуги по предоставлению теплоэнергии, оказываемые МП, подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку не входят в перечень операций (услуг), не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Кроме того, денежные средства, полученные Предприятием из бюджета на покрытие разницы в тарифах, получены в счет увеличения доходов от реализации услуг по льготным тарифам, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. На основании изложенного Инспекция полагает правомерным свой отказ Предприятию в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.

МП отзыв на кассационную жалобу не представило; его представитель в судебном заседании против доводов Инспекции возразил, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представитель налогового органа в судебном заседании подтвердил позицию по делу, изложенную в кассационной жалобе.

Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МП в течение 2004 года в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах" и на основании договоров, заключенных с администрацией Нижнего Новгорода, оказывало услуги по предоставлению тепловой энергии населению по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов).

В связи с неполным возмещением Предприятию убытков, возникших в связи с предоставлением тепловой энергии по льготным ценам, МП обратилось в арбитражный суд, который признал право Предприятия на возмещение (зачет) из бюджета убытков за исключением суммы налога на добавленную стоимость.

08.09.2005 Предприятие представило в Инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль, апрель - декабрь 2004 года, февраль 2005 года, в которых уменьшило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы полученных из бюджета денежных средств по льготам за 2004 и 2005 годы, и заявление о возврате излишне перечисленного в бюджет налога в сумме 27 762 167 рублей 11 копеек.

По результатам камеральной проверки представленных деклараций Инспекция признала неправомерным уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и приняла решение от 05.12.2005 N 585 о доначислении МП 11 315 524 рублей налога на добавленную стоимость.

Письмом от 01.09.2005 N 02/15435 Инспекция отказала Предприятию в возмещении налога на добавленную стоимость.

МП обжаловало действия налогового органа в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот по действующему законодательству, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Методических рекомендаций следует читать: "Методические рекомендации по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации"


Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в статьях 153 - 162 Кодекса.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определено, что субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Дотациями, согласно данной норме, признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.

Из приведенных норм следует, что средства, предоставляемые из бюджета в виде субсидий, носят адресный характер и выделяются конкретным лицам для использования на целевые расходы, в то время как дотации предоставляются неопределенному кругу лиц для покрытия текущих убытков, возникающих при осуществлении определенного вида деятельности.

В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.00 N БГ-3-03/447 (в редакции, действующей в момент проведения проверки), разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Таким образом, денежные средства, получаемые МП из бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных Предприятием убытков, возникших в результате оказания услуг по предоставлению тепловой энергии населению по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов) в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах". Следовательно, данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Судебные инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств установили, что МП оказывало населению услуги по предоставлению тепловой энергии по регулируемым государственным ценам и получало из бюджета компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления гражданам услуг по сниженным ценам, то есть фактическая цена реализации не содержала сумму дотации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в первоначально поданных декларациях по налогу на добавленную стоимость за февраль, апрель - декабрь 2004 года Предприятие ошибочно учло при исчислении налога стоимость услуг в размере 62 864 022 рублей, тем самым излишне уплатив 11 315 524 рубля налога на добавленную стоимость.

Таким образом, требование МП о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость правомерно и соответствует приведенным нормам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата (возмещения) излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость регламентирован в статье 176 Кодекса.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не отрицается налоговым органом, Предприятие не имеет задолженности по налогу на добавленную стоимость и пеням, а также задолженности по иным налогам и пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду); уточненная декларация подана в пределах трехлетнего срока после окончания налогового периода.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным отказ Инспекции в возврате МП 11 315 524 рублей налога на добавленную стоимость, обязав Инспекцию возвратить указанную сумму налога.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.03.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 21.06.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-46089/2005-32-1384 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: