(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2006 г. N А82-12886/2005-15 Суд правомерно удовлетворил заявление Общества о признании недействительным требования Инспекции об уплате пени, поскольку налоговый орган не доказал наличие у Общества недоимки, на которую они начислены (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 августа 2006 г. N А82-12886/2005-15
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2005 N 4497.
Решением суда от 25.04.2006 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части признания недействительным требования об уплате пеней по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 12 086 рублей 83 копеек и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 11, пункты 1 и 4 статьи 69, пункты 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О. По мнению налогового органа, отсутствие в оспариваемом требовании сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, расчета пеней не свидетельствуют о его незаконности.
ЗАО отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование об уплате налога по состоянию на 17.08.2005.
ЗАО не согласилось с названным требованием и обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование, исходя из того, что налоговый орган не доказал наличие у Общества недоимки, на которую начислены пени.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Как следует из материалов дела, в требовании N 4497 не указаны суммы задолженности по налогам, на которые начислены пени, отсутствуют также сведения о дате, с которой начислены пени.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств, подтверждающих образование недоимки по налогам.
Ссылка налогового органа на наличие недоимки по налогу с владельцев транспортных средств у ЗАО по данным лицевого счета налогоплательщика является несостоятельной, поскольку лицевой счет, который ведет Инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов и не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал требование налогового органа недействительным, в связи с недоказанностью факта образования недоимки.
Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 25.04.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-12886/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
