Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2006 г. N А82-2620/2006-22 Суд, указав, что в соответствии с нормами действующего законодательства неустойка является акцессорным обязательством по отношению к основному и на нее не допускается начисление процентов, отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой ответчиком пеней и расходов по уплате государственной пошлины по судебному решению

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 августа 2006 г. N А82-2620/2006-22

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Северсталь", г. Череповец Вологодской области, на решение от 25.05.2006 по делу N А82-2620/2006-22 Арбитражного суда Ярославской области принятое судьей Митрофановой Г.П., по иску открытого акционерного общества "Северсталь", г. Череповец Вологодской области, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога", г. Ярославль, о взыскании 18 028 рублей 53 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 18 028 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2005 по 13.03.2006 в связи с невыплатой ответчиком 208 923 рублей 59 копеек пеней и 5 778 рублей 47 копеек расходов по уплате госпошлины по решению от 12.05.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-957/2005-1.

Решением от 25.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Северсталь" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, денежное обязательство ответчика возникло на основании решения арбитражного суда. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" не запрещают начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную к оплате вступившим в законную силу решением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В письменном ходатайстве от 17.08.2006 N 52-9/1-58-9410 ОАО "Северсталь" поддержало доводы, изложенные в жалобе, и просило рассмотреть дело без участия представителя.

ООО "Российские железные дороги" в отзыве от 22.08.2006 N НЮ-2314 просило оставить судебный акт в силе, как соответствующий действующему законодательству.

Законность решения от 25.05.2006 по делу N А82-2620/2006-22 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа счел, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 12.05.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2620/2006-22 с ОАО "Российские железные дороги" взыскано в пользу ОАО "Северсталь" 208 923 рубля 59 копеек пеней за просрочку в доставке груза и 5 778 рублей 47 копеек расходов по государственной пошлине.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 13.07.2005 возбуждено исполнительное производство N 1-3517 о взыскании с должника названной суммы.

Неисполнение судебного акта ОАО "Российские железные дороги" послужило основанием для предъявления к ОАО "Северсталь" иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременное исполнение денежного обязательства влечет ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются по день уплаты средств кредитору исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Проценты, начисляемые по названной статье Кодекса, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства, то есть акцессорным по отношению к основному. Действующее законодательство не допускает начисления процентов на акцессорное (дополнительное) обязательство, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов, начисленных с суммы пеней.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.05.2006 по делу N А82-2620/2006-22 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь", г. Череповец Вологодской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: