Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2006 г. по делу N А82-313/2006-31 Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение обязанности по представлению в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций вынесено административным органом за пределами срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ, в связи с чем суд правомерно признал данное постановление незаконным и отменил его

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2006 г. по делу N А82-313/2006-31 Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение обязанности по представлению в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска акций вынесено административным органом за пределами срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ, в связи с чем суд правомерно признал данное постановление незаконным и отменил его

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 августа 2006 г. по делу N А82-313/2006-31


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центральном федеральном округе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по делу N А82-313/2006-311, принятые судьями Потаповой Н.Л., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Черных Л.И. по заявлению закрытого акционерного общества Торговый дом "Северхлеб" об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центральном Федеральном округе о привлечении к административной ответственности и установил:

закрытое акционерное общество Торговый дом "Северхлеб" (далее - ЗАО ТД "Северхлеб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центральном Федеральном округе (далее - Региональное отделение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

Региональное отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали нормы законодательства, регулирующего отношения в области рынка ценных бумаг. По мнению Регионального отделения, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момент его обнаружения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество не представило отзыв на жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО ТД "Северхлеб" зарегистрировано 28.09.2001 Регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля в качестве юридического лица.

Прокурор Фрунзенского района города Ярославля в ходе проверки исполнения законодательства о рынке ценных бумаг установил, что Общество в нарушение требований статьи 19, 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не исполнил# обязанность по представлению документов в регистрирующий орган на государственную регистрацию выпуска акций.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, прокурор 26.10.2005 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела исполняющий обязанности руководителя Регионального отделения вынес постановление от 08.12.2005 о назначении ЗАО ТД "Северхлеб" наказания за нарушение порядка эмиссии ценных бумаг в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

Посчитав постановление административного органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 19, 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьями 4.5, 15.17 КоАП РФ, удовлетворил требование Общества. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому не может быть признано законным.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьей 15.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недобросовестную эмиссию ценных бумаг.

Порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг установлен Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 10.8 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссий, утвержденных постановлением ФКЦБ от 17.09.1996 N 19 (принятых во исполнение Закона и действовавшим в период создания Общества) документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в срок, не позднее одного месяца с даты государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, выразившееся в непредставлении в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в течение предусмотренного законодателем месячного срока с даты государственной регистрации акционерного общества, является оконченным правонарушением в момент истечения указанного срока и не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

В рассматриваемом случае ЗАО ТД "Северхлеб", зарегистрированное 28.09.2001, обязано представить в Региональное отделение документы на государственную регистрацию выпуска акций не позднее 28.10.2001. Следовательно, вменяемое Обществу правонарушение совершено и окончено 28.10.2001. Постановление о привлечении к ответственности могло быть вынесено не позднее 29.12.2001. Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено административным органом 24.11.2005, то есть за пределами срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал оспариваемое Обществом постановление незаконным и отменил его.

Доводы заявителя жалобы признаны несостоятельными.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допустили. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по делу N А82-313/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

Н.Ю. Башева
Т.В. Базилева

О.Е. Бердников


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: