(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июня 2006 г. N А82-13355/2005-29 Суд правомерно признал недействительным письмо налогового органа в части ограничения права Предпринимателя на отказ от применения имущественного налогового вычета, указав, что ни общей, ни специальной нормой налогового законодательства не ограничено право налогоплательщика на отказ от применения данного вычета при реализации недвижимого имущества (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 июня 2006 г. N А82-13355/2005-29
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган), содержащегося в письме "О результатах рассмотрения заявлений" от 08.09.2005 N 9052, об отказе от предоставления имущественного налогового вычета за 2002 год.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.
Заявитель считает, что возможность отказа от использования или приостановления использования налоговой льготы, предусмотренная положениями пункта 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть реализована только в отношении текущего или следующих налоговых периодов. Налоговым законодательством не предусмотрен отказ налогоплательщика от предоставленной ранее налоговой льготы, поэтому Предприниматель не вправе претендовать на предоставление имущественного налогового вычета в связи с продажей имущества в сумме документально подтвержденных расходов.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, указав, что право на отказ от налоговой льготы было реализовано им в установленном законом порядке.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.06.2003 предприниматель представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, одновременно заявив право на имущественный налоговый вычет в связи с реализацией недвижимого имущества, находящегося в собственности менее пяти лет, в размере 1 000 000 рублей.
В марте-апреле 2004 года налоговый орган провел выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 и установил в том числе неполную уплату Предпринимателем налога на доходы физических лиц в результате того, что налогоплательщик в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно использовал имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 рублей, полученной от продажи нежилых помещений, находившихся в собственности менее трех лет, тогда как сумма вычета составила 125 000 рублей.
Предприниматель 25.07.2005 представил в налоговый орган заявление об отказе от использования имущественного вычета от продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) в размере 125 000 рублей при налогообложении доходов за 2002 год, а 10.08.2005 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год.
В результате рассмотрения заявления от 25.07.2005 и уточненной налоговой декларации от 10.08.2005 налоговый орган направил в адрес налогоплательщика письмо от 08.09.2005 N ЛП-14-21/9052, в котором указал, что налоговым законодательством не предусмотрен отказ налогоплательщика от предоставленной ему ранее налоговой льготы.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 56 и 220 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право на отказ от применения имущественного налогового вычета при реализации иного недвижимого имущества не ограничено ни общей, ни специальной нормой налогового законодательства, поэтому у налогового органа не было законных оснований для ограничения права налогоплательщика на отказ от использования льготы.
Руководствуясь аналогичными нормами права, Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 220 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей.
Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из приведенных норм видно, что право на отказ от применения имущественного налогового вычета при реализации иного недвижимого имущества не ограничено ни общей, ни специальной нормой налогового законодательства.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в Инспекцию заявление и уточненную налоговую декларацию за 2002 год, в которых отказался от использования льготы, тем самым реализовав свое право на отказ от налоговой льготы.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным письмо Инспекции от 08.09.2005 N ЛП-14-21/9052 в части ограничения права Предпринимателя на отказ от применения имущественного налогового вычета в размере 125 000 рублей.
Доводы налогового органа о том, что возможность отказа от использования или приостановления использования налоговой льготы, предусмотренная пунктом 2 статьи 56 Кодекса, может быть реализована только в отношении текущего или следующего налоговых периодов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку статья 220 Кодекса не содержит указания, в каком налоговом периоде может быть заявлен отказ от льготы.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 20.12.2005 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 по делу N А82-13355/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
