Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 мая 2006 г. N А11-762/2005-К2-21/48 Суд сделал вывод о реальности оказанных Обществу третьим лицом управленческих услуг, выполнение которых надлежащим образом подтверждено соответствующими актами, в связи с чем признал правомерным отнесение Обществом стоимости этих услуг на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 мая 2006 г. N А11-762/2005-К2-21/48
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.01.2005 N 579 о доначислении 6 533 064 рублей налога на прибыль и 236 575 рублей 23 копеек пеней.

Решением от 26.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005 указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.09.2005 отменил указанные судебные акты в отношении выводов о завышении расходов на сумму 4 889 200 рублей, произведенных в качестве оплаты услуг управляющей компании, и направил дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.

Решением суда от 16.12.2005 решение Инспекции от 27.01.2005 N 579 в части доначисления 1 173 408 рублей налога на прибыль и 42 712 рублей 05 копеек пеней признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением от 16.12.2005 и постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006 и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". На его взгляд, акты выполненных услуг не являются надлежащими доказательствами понесенных Обществом расходов на управление; в подтверждение произведенных затрат налогоплательщик не представил первичные документы, не раскрыл содержание каждой управленческой услуги и ее стоимость.

Общество не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО заключило с закрытым акционерным обществом "УК Транскор" (далее - ЗАО "УК Транскор") договор от 10.01.2003 N 1-2003/УК о передаче полномочий исполнительного органа. Согласно этому договору ЗАО "УК Транскор" обязалось оказывать услуги по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества.

Инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2004 года и, в частности, установила, что в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации Общество отнесло на затраты экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы в сумме 4 889 200 рублей, а именно стоимость услуг по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества. Указанное привело к неуплате налога на прибыль в сумме 1 173 408 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 27.01.2005 N 579 о начислении налогоплательщику в том числе 1 173 408 рублей налога на прибыль и 42 712 рублей 05 копеек пеней.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого ненормативного акта недействительным.

Руководствуясь статьями 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что понесенные Обществом расходы являлись экономически оправданными и подтверждены актами выполненных работ (услуг), в связи с чем удовлетворил заявленное в этой части требование.

К такому же выводу пришел и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по следующим причинам.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 18 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или ее отдельными подразделениями.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Одним из таких документов является акт выполненных работ.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, сделал вывод о реальности оказанных ЗАО "УК Транскор" управленческих услуг, выполнение которых надлежащим образом подтверждено соответствующими актами (с учетом приложений к ним), в связи с чем счел правомерным отнесение Обществом стоимости этих услуг в сумме 4 889 200 рублей на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат им.

Доводы налогового органа, направленные на переоценку доказательств, а именно содержащихся в актах приемки услуг (с учетом приложений) сведений, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-762/2005-К2-21/48 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: