(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2006 г. N А11-18590/2005-К2-18/778 Кассационная инстанция, установив, что налоговым органом не пропущен пресекательный срок для обращения в суд с иском о взыскании с ООО налоговой санкции, отменила обжалуемый судебный акт и удовлетворила заявленное Инспекцией требование (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 апреля 2006 г. N А11-18590/2005-К2-18/778
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) 100 рублей штрафа.
Решением суда от 27.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации; не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4.1 постановления от 14.07.2005 N 9-П. По его мнению, налоговый орган не пропустил срок давности взыскания налоговой санкции, поскольку моментом обнаружения правонарушения, с которого у налогового органа возникает право на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции, следует считать день вынесения по результатам налоговой проверки решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
ООО отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку ООО по вопросу своевременности представления бухгалтерской отчетности и установила, что бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2003 год по сроку представления до 31.03.2004 фактически представлены Обществом в налоговый орган 01.06.2005, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 17.08.2005 N 2100 о привлечении ООО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей.
Общество в добровольном порядке штраф не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска налоговым органом пресекательного срока для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В пункте 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В пункте 1 статьи 115 Кодекса установлено, что налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснял, что, поскольку Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, поэтому установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" применительно к статье 115 Кодекса указал на следующее. Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.
В рассматриваемом случае моментом обнаружения правонарушения, с которого у налогового органа возникло право обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции, следует считать дату принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, то есть 17.08.2005.
С заявлением о взыскании налоговой санкции Инспекция обратилась в арбитражный суд 01.12.2005. Следовательно, она не пропустила срок давности взыскания налоговой санкции, установленный в пункте 1 статьи 115 Кодекса.
Вывод Арбитражного суда Владимирской области о том, что моментом обнаружения правонарушения следует считать день, установленный законодателем как предельный срок для представления бухгалтерской отчетности, основан на неправильном применении норм материального права, поэтому решение по настоящему делу подлежит отмене, а требование Инспекции - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по первой инстанции в сумме 500 рублей и по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей, относятся на ООО.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2005 по делу N А11-18590/2005-К2-18/778 отменить.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 100 рублей штрафа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 100 рублей штрафа.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Обществу с ограниченной ответственностью уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 500 рублей по первой инстанции и 1 000 рублей по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Владимирской области.
В случае неуплаты обществом с ограниченной ответственностью государственной пошлины в установленный законом срок Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист на ее взыскание.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
