Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2006 г. N А82-13497/2004-27 Налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов при производстве экспортной продукции и возмещение спорной суммы НДС из бюджета, поэтому суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 апреля 2006 г. N А82-13497/2004-27
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 20.07.2004 N 48 в части отказа в возмещении из бюджета 14 726 581 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с выводами суда и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 88, пункт 1 статьи 156, подпункт 1 пункта 2 статьи 167, пункт 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Обществом не соблюдена учетная политика при определении расчетным методом налогового вычета по материальным ресурсам, использованным на изготовление экспортной продукции. Налогоплательщик не представил документы, подтверждающие оплату топлива, энергии, работ и услуг производственного характера, за период, предшествующий периоду отгрузки товара на экспорт.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.04.2006 до поступления отзыва на кассационную жалобу.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года по налоговой ставке ноль процентов и документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленных ОАО и установила неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного заявления к вычету 14 726 581 рубля налога, уплаченного поставщикам продукции, использованной при производстве экспортного товара.

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 20.06.2004 N 48 об отказе Обществу в возмещении 14 726 581 рубля налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении послужило то, что сумма налога, уплаченная поставщикам материальных ресурсов, использованных для производства экспортной продукции, определена налогоплательщиком с нарушением выбранного и утвержденного в учетной политике способа определения суммы налоговых вычетов. Для подтверждения стоимости материальных затрат, определенной расчетным путем, представлены документы только на сырье, приобретенные комплектующие изделия и полуфабрикаты. Документы на топливо, энергию и услуги производственного характера не представлены, поэтому проверяющие пришли к выводу о завышении расчетного процента для определения стоимости материальных затрат.

Кроме того, счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату приобретенного сырья, представлены за прошедшие периоды, то есть периоды, не относящиеся к периодам отгрузки экспортной продукции.

Данное решение обжаловано налогоплательщиком в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области признал решение налогового органа в обжалуемой части недействительным, руководствуясь статьями 88, 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и указал, что налогоплательщик подтвердил правомерность возмещения налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). В частности, при применении налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

При реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов (пункт 1 статьи 164 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, принимаются к вычету после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами указанных товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Помимо перечисленных условий применения налоговых вычетов, суммы налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 3 статьи 172 Кодекса, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), использованных для производства и реализации экспортных товаров, подлежат вычету на основании отдельной налоговой декларации, а также документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), использованным в операциях по реализации товаров на экспорт, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

получение и принятие на учет товаров ресурсов (работ, услуг);

уплата сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации или при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

использование приобретенных товаров (работ, услуг) для производства и (или) реализации экспортируемых товаров;

возникновение момента определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам, в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Кодекса.

При этом специальных положений по ведению раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым при осуществлении реализации на экспорт и внутренний рынок, нормами главы 21 Кодекса не установлено.

В тех случаях, когда приобретенные товары (работы, услуги) одновременно используются в процессе производства и реализации как экспортируемых товаров, так и товаров, реализуемых на внутреннем рынке, сумма налога на добавленную стоимость может определяться налогоплательщиком расчетным путем на основании принятой в организации методики раздельного учета затрат, осуществленных при производстве и реализации товаров. Порядок ведения раздельного учета затрат должен устанавливаться на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 N 60н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98" и оформляться ежегодно организационно-распорядительным документом организации. При осуществлении операций по реализации товаров на экспорт суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) и ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению. Восстановление таких сумм налога должно осуществляться не позднее того налогового периода, в котором производится оформление региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товаров в режиме экспорта (письма Министерства финансов Российской Федерации от 11.11.2004 N 03-04-08/117 и от 17.03.2005 N 03-04-08/51).

Суд установил, что учетная политика Предприятия разработана и утверждена в полном соответствии с разъяснениями и рекомендациями Министерства финансов Российской Федерации. Согласно данной политике при закупке общего объема товарно-материальных ценностей налогоплательщик возмещал из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам товаров на внутреннем рынке. В связи с отгрузкой товаров на экспорт Общество определило долю затрат на производство экспортированной продукции расчетным методом, исходя из калькуляции себестоимости произведенных товаров. В подтверждение произведенных затрат в налоговый орган представлялись соответствующие счета-фактуры и платежные документы по оплате приобретенных товаров (работ, услуг).

При камеральной проверке декларации за период, в котором товарно-материальные ценности приобретены и оплачены, налоговый орган признал обоснованным возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, равно как без возражений принял скорректированную сумму налога, заявленную налогоплательщиком в отчетности периода, в котором состоялся экспорт. В результате, ранее возмещенный налог был уменьшен на расчетную величину, произведенную в соответствии с учетной политикой, и сумма налога, подлежащая уплате по декларации периода экспорта, увеличилась на размер корректировки.

Суд подтвердил, что первичная документация, в том числе по оплате топлива, энергии и услуг производственного характера, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, дважды проверялась налоговым органом при представлении деклараций за налоговые периоды приобретения товарно-материальных ценностей и восстановления части ранее возмещенных сумм. Недостоверность сведений, содержащихся в представленной документации, налоговым органом не установлена.

В связи с этим суд сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимости в третий раз представлять те же самые документы в момент представления декларации по подтверждению налоговой ставки ноль процентов в связи с экспортом товаров.

Вывод суда следует признать правомерным, так как в решении налогового органа не указано, за какой именно налоговый период уже предъявлялись перечисленные в нем счета-фактуры. Ненормативный акт налогового органа не содержит сведений о том, что по данным документам было осуществлено возмещение, но корректировка проведена по другим счетам-фактурам.

Таким образом Инспекция не доказала факт повторности возмещения налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Кроме того, суд установил, что в рамках отношений с ООО "ТД "Дизель-МТС" последнее исполняло функции агента и перевыставляло счета-фактуры от своего имени, поэтому данные первоначальных счетов-фактур и последующих не могли совпадать, а оплата товара (в том числе налога на добавленную стоимость) между Обществом, агентом и поставщиками произведена в полном объеме.

Полно и всесторонне оценив представленные в дело доказательства (зачетные письма, платежно-расчетные документы), суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа налогоплательщику в возмещении 3 147 808 рублей налога на добавленную стоимость.

Данный вывод не противоречит нормам материального права и материалам дела.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования ОАО о признании недействительным решения Инспекции от 20.07.2004 N 48 в заявленной части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-13497/2004-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: