Справка

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее Предприниматель, налогоплательщик) 298 054 рублей 54 копеек налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2005 заявленное требование удовлетворено частично, с Предпринимателя взыскано 5 000 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 112, пункты 1, 4 и 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, поскольку Предприниматель уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение и решением арбитражного суда по данному делу требования Инспекции удовлетворены, а с момента вступления в законную силу решения налогового органа о применении налоговой санкции и решения суда не истекло 12 месяцев, сумма налоговых санкций за январь 2004 года должна быть увеличена на 100 процентов.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу, в судебном заседании его представитель возразил против доводов кассационной жалобы.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных предпринимателем деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь - июнь 2004 года и установила, что данные декларации представлены несвоевременно, а также, что данное правонарушение совершено повторно, поскольку решением Инспекции от 14.03.2005 N 31 налогоплательщик уже был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2004 года.

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 15.06.2005 N 41 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 261 454 рублей 90 копеек. Названную налоговую санкцию налогоплательщику предложено уплатить в бюджет.

Предприниматель добровольно штраф не уплатил, поэтому Инспекция обратилась с заявлением о его взыскании в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 108, статьей 109, пунктами 2, 3 и 4 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что применение налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции в двойном размере будет иметь место только после вступления в законную силу судебного решения, подтвердившего правомерность взыскания штрафа и его размер за совершение первоначального правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая санкция, являющаяся мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскивается с налогоплательщика только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 119 Кодекса установлена ответственность налогоплательщика за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней.

Пунктом 4 статьи 114 Кодекса определено, что при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

На основании пункта 1 статьи 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Из положений приведенной нормы следует, что налогоплательщик будет считаться подвергнутым налоговой санкции, в частности, только после вступления в законную силу судебного решения, подтвердившего правомерность взыскания штрафа и его размер.

В рассматриваемом случае решение от 15.06.2005 N 41 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций за январь - июнь 2004 года принято раньше, чем решение арбитражного суда от 21.07.2005 о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций по другому правонарушению.

Таким образом, в данном случае отсутствовали обстоятельства, отягчающие ответственность налогоплательщика.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований об увеличении штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, на 100 процентов за январь 2004 года.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского постановил:

решение от 11.01.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-5527/5-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2006 г. N А17-5527/5-2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании