Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2006 г. по делу N А11-14461/2005-К2-22/546 Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что предприниматель своевременно исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2004 год, поэтому у Управления ПФР отсутствовали основания для начисления пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2006 г. по делу N А11-14461/2005-К2-22/546 Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что предприниматель своевременно исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2004 год, поэтому у Управления ПФР отсутствовали основания для начисления пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 апреля 2006 г. по делу N А11-14461/2005-К2-22/546


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире на решение от 01.12.2005 по делу N А11-14461/2005-К2-22/546 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Кузьминой Т.К., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире к индивидуальному предпринимателю Брындиной Галине Сергеевне о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней и установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Брындиной Галине Сергеевне (далее - Предприниматель) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2004 год в сумме 1 000 рублей и пеней в сумме 51 рубля 96 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление отказалось от требований в части взыскания 1 000 рублей недоимки по страховым взносам.

Решением от 01.12.2005 в удовлетворении требования о взыскании 51 рубля 96 копеек пеней отказано, в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 1 000 рублей производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым решением в части отказа во взыскании 51 рубля 96 копеек пеней и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и не применил статью 2, пункт 2 статьи 14 этого же Закона. На его взгляд, Предприниматель в 2002 - 2004 годах не представил сведения, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; задолженность по страховым взносам за 2004 год погашена 26.10.2005, когда Управление перезачислило платежи этого периода на надлежащие коды бюджетной классификации; уплаченные Предпринимателем в 2004 году платежи частично (в сумме 1 000 рублей) зачтены в счет погашения задолженности 2003 года.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Брындина Г.С., 1952 года рождения, зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 02.07.1998 и состоит на учете в территориальном отделении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предприниматель в 2004 году произвел перечисление страховых взносов в виде фиксированных платежей в сумме 1 800 рублей (20.04, 15.07, 18.10 и 28.12) с указанием в квитанциях конкретных расчетных (отчетных) периодов, в счет которых произведена уплата. Часть уплаченных в 2004 году страховых взносов в сумме 1 000 рублей Управление зачло в счет погашения недоимки 2003 года, поэтому у Брындиной Г.С. образовалась недоимка по страховым взносам за 2004 год в этой же сумме.

В связи с неисполнением Предпринимателем требования от 06.05.2005 N 3345 об уплате 1 000 рублей недоимки по страховым взносам и 51 рубля 96 копеек пеней Управление обратилось за их принудительным взысканием в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных в оспариваемой части требований, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 25, статьями 26 и 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и сделал вывод о том, что Брындина Г.С. своевременно исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2004 год, поэтому у Управления отсутствовали основания для начисления пеней.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

В статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа с 01.01.2002. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ определено, что правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

На основании статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации к зачету в счет погашения недоимки предыдущих периодов могут предъявляться только суммы излишне уплаченных (взысканных) налогов.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что обязанность по внесению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2004 год в сумме 1 800 рублей Предприниматель исполнил в полном объеме; переплаты по страховым взносам за указанный период не было. Следовательно, Управление не имело законных оснований для зачета части уплаченных Брындиной Г.С. в 2004 году страховых взносов в счет погашения задолженности по предыдущему расчетному периоду. Доказательств, указывающих на наличие причинной связи между перезачислением фиксированных платежей на надлежащие коды бюджетной классификации и начислением пеней Управление не привело.

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, обоснованно отказал Управлению во взыскании 51 рубля 96 копеек пеней.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 01.12.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-14461/2005-К2-22/546 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

М.Ю. Евтеева
О.П. Маслова

А.И. Чиграков


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: