Справка

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель) штрафа в размере 6 600 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по мотивам неправильного применения норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Инспекцией соблюдены процессуальные нормы, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. Выставленное требование о представлении документов было вручено, о чем имеется отметка почты о вручении. Халатное отношение работника почты нельзя рассматривать как доказательство отсутствия вины налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель против доводов заявителя возразил, указав на законность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год направила 11.03.2005 в адрес налогоплательщика требование от 04.03.2005 N 11-09/7009 о представлении в налоговый орган в срок не позднее 18.03.2005 документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы за 2004 год и выписку по расчетному счету.

Уведомлением отделения связи N 61 подтверждается факт вручения требования предпринимателю 15.03.2005. Истребованные документы представлены налогоплательщиком в налоговый орган только 24.03.2005.

Поскольку предприниматель названное требование налогового органа в установленный срок не исполнил, руководитель Инспекции вынес решение от 05.04.2005 N 652 о привлечении Предпринимателя за непредставление необходимых документов к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6 600 рублей.

Налогоплательщик в добровольном порядке штраф не уплатил, поэтому налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя вины в совершении налогового правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную в статье 126 данного Кодекса.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

В статье 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо его вины в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заказное письмо, направленное Инспекцией 11.03.2005, по халатности работника почтового отделения не было вручено адресату; отметка о вручении заказного письма предпринимателю в журнале регистрации заказанных писем и на уведомлении о вручении сделана самим почтальоном; заказное письмо было опущено почтальоном в почтовый ящик с другой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта вручения предпринимателю требования о представлении документов и отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 05.12.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10303/2005-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2006 г. N А82-10303/2005-29

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании