Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2006 г. N А79-11152/2005 Установив факт занижения подлежащего уплате в бюджет налога на имущество, суд первой инстанции установил правомерность привлечения Администрации к налоговой ответственности с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2006 г. N А79-11152/2005 Установив факт занижения подлежащего уплате в бюджет налога на имущество, суд первой инстанции установил правомерность привлечения Администрации к налоговой ответственности с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 марта 2006 г. N А79-11152/2005
(извлечение)


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с администрации (далее по тексту - Администрация) 185 820 рублей 80 копеек, в том числе 164 221 рубля штрафа за неуплату налога на имущество и 21 599 рублей 80 копеек пеней.

Решением суда от 25.11.2005 заявленное требование удовлетворено частично: с Администрации взысканы пени в размере 21 599 рублей и штраф в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Администрация не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 32, 88, 106, пункт 6 статьи 108, пункт 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации; в данном случае отсутствует вина Администрации в занижении налога на имущество за 2004 год, так как правонарушение произошло вследствие ненадлежащего исполнения налоговым органом своих обязанностей, а именно: при проверке расчетов по авансовым платежам по названному налогу по итогам отчетных периодов 2004 года налоговым органом не было указано налогоплательщику на неправомерное применение налоговой льготы.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в суд не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Администрацией налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год и установила неуплату налога в сумме 821 104 рублей вследствие неправомерного применения налоговых льгот, предусмотренных в пунктах 6 и 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 23 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов в Российской Федерации".

По результатам поверки составлен акт от 16.05.2005 N 08/249 и принято решение от 14.06.2005 N 08/314 о привлечении Администрации к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 164 221 рубля. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и соответствующую сумму пеней.

На основании названного решения Инспекция направила в адрес Администрации требования от 14.06.2005 N 2637/212 об уплате налога и пеней и N 2643/213 об уплате штрафа.

Администрация требования налогового органа в части уплаты пеней и штрафных санкций оставила без удовлетворения, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 112, 114, пунктом 1 статьи 122, статьей 373, пунктом 4 статьи 376, пунктами 6, 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 23 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов в Российской Федерации" и исходил из того, что факт занижения, подлежащего уплате в бюджет налога на имущество за 2004 год, подтвержден материалами дела, поэтому Администрация правомерно привлечена к налоговой ответственности за неуплату названного налога. Вместе с тем суд учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизил размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Факт занижения Администрацией подлежащей уплате в бюджет суммы налога на имущество за 2004 год в размере 821 104 рублей вследствие неправомерного применения налоговых льгот, предусмотренных в пунктах 6, 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении теплотрассы, водопровода, электроосветительных опор, которые используются для обслуживания административного здания, и низковольтных воздушных электролиний, а также льготы, предусмотренной в статье 23 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов в Российской Федерации", в размере 100 процентов, подтвержден материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

Таким образом, налоговый орган обоснованно начислил Администрации пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2004 год.

В пункте 1 статьи 122 Кодекса установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, определены в статье 111 Кодекса.

В данном случае вина Администрации заключалась в том, что она неправомерно (в нарушение законов) применила налоговые льготы.

Приведенное Администрацией в подтверждение отсутствия вины в занижении налога на имущество за 2004 год обстоятельство к числу обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не относится.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Кодекса, признал указанное Администрацией обстоятельство в качестве смягчающего ответственность и снизил размер взыскиваемого за не уплату налога на имущество штрафа с 164 221 рубля до 10 000 рублей. Основания для переоценки решения суда в данной части у кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил заявленное Инспекцией требование в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на Администрацию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2005 по делу N А79-11152/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на администрацию.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: