(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2006 г. N А82-45/2005-3 Суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации права собственности на незавершенный объект строительства
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 марта 2006 г. N А82-45/2005-3
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярославльрыба", город Ярославль, на решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 по делу N А82-45/2005-3 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Каныгиной И.Н., Серовой С.Р., Митрофановой Г.П., Гошиной Н.Н., по иску открытого акционерного общества "Ярославльрыба", город Ярославль, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,
третье лицо - Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ярославльрыба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - Управление) в государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект - здание склада рыбопродуктов (литеры К, К1), расположенное по адресу: город Ярославль, ул. 3-я Портовая, дом 3.
Заявление мотивировано тем, что Управление неправомерно отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на упомянутое здание со ссылкой на абзацы 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку противоречия в представленных на регистрацию документах не являются основанием для отказа.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области (далее - Предприятие технической инвентаризации).
Решением от 15.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2005, в удовлетворении требований Обществу отказано. Суд сделал вывод, что Управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий и отказало в регистрации, поскольку в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 17 и абзац 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истец не представил подлинный технический паспорт, содержащий кадастровый номер объекта недвижимости, подлинник плана объекта недвижимости. Кроме того, представленные документы содержали противоречия относительно статуса недвижимого имущества.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Основной довод заявителя жалобы сводится к тому, что суд неверно истолковал нормы права Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не принял во внимание решение Арбитражного суда от 15.12.2004 по делу А82-187/02-Г/9 о признании права собственности на регистрируемый объект недвижимости.
Отзыва на кассационную жалобу не поступало.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 27.03.2006.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, 08.10.2004 конкурсный управляющий ООО "Ярославльрыба" обратился в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на склад рыбопродуктов площадью 979,0 квадратных метров, расположенный по адресу: город Ярославль, ул.3-я Портовая, дом 3.
В качестве основных документов, обосновывающих право собственности на указанный объект, представлены кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра); копия технического паспорта склада, выданная Предприятие технической инвентаризации в 2002 году, без сведений о кадастровом номере объекта.
Уведомлением от 05.11.2004 регистрирующий орган сообщил Обществу о приостановлении государственной регистрации и предложил устранить причины, препятствующие проведению регистрации.
В связи с непредставлением документов Учреждение юстиции письмом от 06.12.2004 N 274/2004-154 отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Названный отказ обжалован ООО "Ярославльрыба" в арбитражный суд.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются план земельного участка и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера (абзац 10 пункта 1 статьи 17). Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, изложены в статье 18 указанного закона.
По общему правилу документы представляются в двух экземплярах, один из которых - подлинник - после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (пункт 5 статьи 18 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Заявителем не соблюдена установленная статьей 17 Закона необходимость представления на регистрацию плана недвижимого имущества, являющегося объектом регистрируемых вещных прав, с присвоенным ему кадастровым номером.
Кроме того, суд правомерно пришел к выводу, что документы, представленные Обществом, содержат противоречивую информацию о недвижимом имуществе. Так, суд установил, что в плане приватизации государственного некоммерческого предприятия "Ярославльрыбснабсбыт" (правопредшественника ООО "Ярославльрыба") от 04.03.1993 и заявлении о проведении регистрации права склад значится как не завершенный строительством объект. Из копии технического паспорта здания склада от 08.04.2002, выданного ГУПТиУН по Ярославской области, усматривается, что спорный объект введен в эксплуатацию.
Указанные документы, содержащие противоречивую информацию о недвижимом имуществе, не могут являться достоверными и достаточными для проведения регистрации и внесения записи в Единый государственный реестр прав в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 1 статьи 18 Закона определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав. Указанные Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области основания для отказа в государственной регистрации прав подпадают под признаки названной нормы, поскольку носят неустранимый характер.
Таким образом, отказ в регистрации права собственности осуществлен правомерно, что не лишает заявителя права при устранении обстоятельств, послуживших основанием для отказа обратиться за регистрацией вновь.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Определение от 03.03.2006 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в части предоставления отсрочки ОАО "Ярославльрыба" уплаты государственной пошлины считать утратившим силу.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 15.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2005 по делу N А82-45/2005-3 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльрыба" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославльрыба" в доход федерального бюджета 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | С.В. Бабаев |
Г.А. Князева
