Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 марта 2006 г. N А82-9857/2005-14 Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у налогового органа законных оснований для доначисления налогоплательщику НДС, ввиду правомерного применения Обществом льготы в части освобождения от налогообложения выручки от осуществления научной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 марта 2006 г. N А82-9857/2005-14 Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у налогового органа законных оснований для доначисления налогоплательщику НДС, ввиду правомерного применения Обществом льготы в части освобождения от налогообложения выручки от осуществления научной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 марта 2006 г. N А82-9857/2005-14
(извлечение)


Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля (далее Инспекция, налоговый орган) от 01.07.2005 N 82 о доначислении 3 687 770 рублей налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

Решением от 26.10.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что правомерно доначислил Обществу налог на добавленную стоимость за март 2005 года, поскольку налогоплательщик не вел раздельного учета затрат на производство товаров (работ, услуг), а также сумм налога, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления как налогооблагаемых, так и освобожденных от налогообложения операций. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители ОАО в судебном заседании против доводов Инспекции возразили, считают вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Налоговый орган в ходатайстве от 15.03.2006 просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, в которой указало в разделе 5 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" 18 438 852 рубля выручки от осуществления научной деятельности.

В ходе камеральной проверки данной декларации налоговый орган установил, что Общество в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не вело раздельного учета затрат на производство товаров (работ, услуг), а также сумм налога, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления как налогооблагаемых, так и освобожденных от налогообложения операций.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 01.07.2005 N 82 о доначислении ОАО 3 687 770 рублей налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 149 и 170 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налогоплательщику искомой суммы налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Согласно пункту 4 названной статьи в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Арбитражный суд Ярославской области установил и налоговый орган не отрицает, что ОАО вело такой раздельный учет надлежащим образом.

Правомерность применения Обществом льготы, установленной в подпункте 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса налоговый орган также не оспаривает.

При таких обстоятельствах ОАО обоснованно не исчислило 3 687 770 рублей налога на добавленную стоимость с 18 438 852 рублей выручки, полученной налогоплательщиком в марте 2005 года от осуществления научной деятельности.

Доводы налогового органа о том, что Общество не вело раздельного учета затрат на производство товаров (работ, услуг), а также сумм налога, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления как налогооблагаемых, так и освобожденных от налогообложения операций, суд кассационной инстанции признал необоснованными, так как данные обстоятельства имеют значение при оценке правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, в рассматриваемом же случае искомая сумма налога доначислена организации в связи с занижением налоговой базы на сумму необоснованно примененной льготы по подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 01.07.2005 N 82.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 26.10.2005 по делу N А82-9857/2005-14 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: