Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2006 г. N А31-292/15 Суд первой инстанции не оценил все имеющиеся доказательства по делу о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС, вследствие чего решение в обжалуемой части отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 2 марта 2006 г. N А31-292/15
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костроме (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Костроме, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2003 N 34/18.

Определением суда от 06.01.2004 требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 160 404 рублей выделено в отдельное производство.

Решением суда от 01.04.2005 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 78 157 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции в части признания ее решения недействительным и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации; не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он указывает на то, что функции по ведению Единого государственного реестра налогоплательщиков возложены на налоговые органы пунктом 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 31.07.1998, то есть к моменту осуществления поставок от ООО "Комви" в 2001 году налоговые органы уже осуществляли данные функции. Из ответа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 Северо-Восточного округа города Москвы, в которую направлялся запрос о проведении встречной проверки названного общества, следует, что оно не состоит на налоговом учете; ИНН, указанный в счете-фактуре, не существует. Следовательно, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах ООО "Комви", являются недостоверными и, соответственно, эти счета-фактуры не могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Согласно справке о проведении встречной проверки ООО "Лестранссервис" данное общество поставку продукции в адрес ООО не осуществляло; счетов-фактур, предъявленных налогоплательщиком для возмещения налога надбавленную стоимость, оно не имеет. Суд первой инстанции не исследовал вопрос относительно фактической передачи продукции от поставщика покупателю. ООО "Строймонтаж" представляет нулевую отчетность, финансово-хозяйственная деятельность данным обществом не ведется, поставка продукции не осуществляется. Кроме того, квитанции ООО "Лестранссервис" к приходным кассовым ордерам по оплате продукции, а также квитанции ООО "Строй-Монтаж" оформлены с нарушением установленного порядка, поэтому не могут быть приняты к бухгалтерскому учету как подтверждающие первичные документы по оплате налога поставщику. В связи с этим заявитель полагает, что требования ООО о возмещении налога на добавленную стоимость по поставкам указанными поставщиками необоснованны, и просит решение суда в соответствующей части отменить.

ООО отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе Инспекции приостанавливалось до 02.03.2006 в связи с рассмотрением Арбитражным судом Костромской области апелляционной жалобы ООО на решение суда по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01. по 31.12.2001 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 160 404 рублей вследствие неправомерного предъявления налога к возмещению по экспортным операциям, в частности в сумме 38 136 рублей по продукции, полученной от ЗАО "Парекс", так как данное общество, согласно результатам встречной проверки, отсутствует в государственном реестре юридических лиц и не состоит на налоговом учете; в сумме 55 236 рублей по продукции, полученной от ООО "Комви", не состоящему на налоговом учете, ИНН не существует; в сумме 3 628 рублей, по поставщику ООО "Строй-Монтаж", которое представляет нулевую отчетность, финансово-хозяйственная деятельность не ведется, сведения о руководителе отсутствуют; в сумме 19 293 рублей по поставщику ООО "Лестранссервис", у которого счета-фактуры на указанную сумму отсутствуют, поставщик продукцию в адрес ООО не отгружал; в сумме 44 111 рублей по поставщику ООО "Севзапоптторг", не представляющего отчетности, операции по счету приостановлены, учредители и руководитель находятся в розыске, счета-фактуры не имеют подписи руководителя предприятия.

Результаты проверки отражены в акте от 28.05.2003 N 30 ДСП/18, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 30.06.2003 N 34/18 о привлечении ООО за названное правонарушение к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 32 080 рублей. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и соответствующую сумму пеней.

ООО не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктами 2, 5, 6 статьи 169, пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поставщики продукции ООО "Строй-Монтаж" и ООО "Лестранссервис" зарегистрированы в установленном законом порядке; в отношении ООО "Комви" налоговый орган не представил доказательств о том, что оно не зарегистрировано в качестве юридического лица; отсутствие счетов-фактур у поставщика продукции не является основанием для отказа налогоплательщику-покупателю в возмещении налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает ее подлежащей удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура, являющийся документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должен в обязательном порядке содержать сведения, перечисленные в пункте 5 статьи 169 Кодекса, и быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

В пункте 2 статьи 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, в том числе и счет-фактура, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 Кодекса, устанавливающей порядок возмещения налога, находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, сделав вывод о наличии у ООО права на налоговый вычет по товарам, приобретенным у ООО "Строй-Монтаж", ООО "Лестранссервис", ООО "Комви", не дал надлежащей оценки результатам встречных налоговых проверок названных обществ, а именно не исследовал вопрос относительно фактической передачи продукции от поставщиков заявителю. Кроме того, суд не учел, что, согласно ответу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 Северо-Восточного округа города Москвы на запрос Инспекции о проведении встречной проверки ООО "Комви", данное общество не состоит на налоговом учете; ИНН, указанный в счете-фактуре, не существует, что ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, то есть на предмет соответствия их требованиям пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, в связи с чем указанный вывод суда нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу в обжалуемой части подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2005 по делу N А31-292/15 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу от 30.06.2003 N 34/18 относительно доначисления налога на добавленную стоимость за 2001 год в сумме 78 157 рублей отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: