(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2006 г. N А43-20240/2005-30-656 Окружной суд указал, что Предприятие правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль путем включения суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов в момент признания их таковыми, поскольку срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, а также основания, обязывающие Предприятие списывать такую задолженность исключительно в период, когда истек срок исковой давности, в законодательстве не установлены (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 марта 2006 г. N А43-20240/2005-30-656
(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие (далее ФГУП, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 08.07.2005 N 87 о доначислении налога на прибыль и взыскании пеней и штрафа за его неуплату.
Решением суда первой инстанции от 12.09.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новое решение.
Заявитель считает, что суд неправильно применил подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 265, пункт 2 статьи 266, пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Инспекция полагает, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов дебиторскую задолженность, срок исковой давности которой истек в прошлые налоговые периоды. Период, к которому эта задолженность должна относиться, определяется окончанием срока исковой давности.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятых судебных актов и просило оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Предприятия и Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку ФГУП за 2004 год, по результатам которой заместитель руководителя налогового органа принял решение от 08.07.2005 N 87 о доначислении налога на прибыль в сумме 456 226 рублей, пеней по нему в сумме 20 010 рублей и штрафа в сумме 91 246 рублей за его неуплату. Свои выводы налоговый орган основывал на том, что Предприятие несвоевременно включало в состав расходов суммы просроченной дебиторской задолженности.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 1 статьи 252, подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 265, пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), статьей 196 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (далее Положение). При этом суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит обязанности налогоплательщика списать дебиторскую задолженность в момент, когда истек трехгодичный срок исковой давности.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.
В пункте 2 статьи 266 Кодекса определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Согласно пункту 15 Положения в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов, нереальных для взыскания.
Из смысла приведенных норм следует, что истечение срока исковой давности является не единственным условием списания дебиторской задолженности. Такая задолженность подлежит списанию также в случае признания ее нереальной для взыскания. Нереальность взыскания определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом, который руководствуется совокупностью объективных обстоятельств, сложившихся в процессе его деятельности. В данном случае у Предприятия были основания полагать, что задолженность будет возмещена в добровольном порядке.
Таким образом, для списания дебиторской задолженности достаточно одного из условий: либо истечения срока исковой давности, либо возникшей по другим основаниям нереальности для ее взыскания.
Следовательно, вывод Инспекции о необходимости учета безнадежных долгов в составе затрат по истечении срока исковой давности не соответствует указанным нормам права.
Исходя из изложенного, Предприятие правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль путем списания суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов в момент признания их таковыми. Срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, в законодательстве о налогах и сборах не установлен. Оснований, обязывающих Предприятие списывать такую задолженность исключительно в период, когда истек срок исковой давности, нормативно не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекцией, признаны судом кассационной инстанции неосновательными.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 12.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 по делу N А43-20240/2005-30-656 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
