(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2006 г. N А17-4069/5-2005,А17-4756/5-2005 Суд округа установил, что первая инстанция необоснованно определила вид транспортного средства, являющегося объектом обложения транспортным налогом, в связи с чем принятый судебный акт отменен, а кассационная жалоба налогового органа о взыскании доначисленного транспортного налога и пеней удовлетворена (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 февраля 2006 г. N А17-4069/5-2005,А17-4756/5-2005
(извлечение)
Муниципальное медицинское учреждение здравоохранения (далее Учреждение, МУЗ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ивановской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 26.05.2005 N 238 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и незаконными действий налогового органа по взысканию доначисленного транспортного налога и пеней.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ивановской области заявила требование о взыскании с МУЗ налоговых санкций в сумме 2 838 рублей.
Определением от 27.09.2005 суд первой инстанции объединил заявленные требования в одно производство.
Решением суда от 20.10.2005 требование Учреждения удовлетворено, в удовлетворении требования Инспекции отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение о взыскании с Учреждения доначисленного транспортного налога, пеней и штрафа по нему.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 6 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ "О транспортном налоге". Налоговый орган полагает, что Учреждение ошибочно определило вид транспортного средства УАЗ 3962 как легковой автомобиль, вследствие чего при исчислении суммы транспортного налога применило меньший размер налоговой ставки.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта и просило оставить его без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации МУЗ по транспортному налогу за 2004 год, по результатам которой руководитель Инспекции принял решение от 26.05.2005 N 238 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 838 рублей, доначисления сумм транспортного налога и пеней по нему. Требованиями от 27.05.2005 N 853 и 854 Учреждению предложено уплатить соответственно налоговую санкцию и недоимку в сумме 14 190 рублей, пени за неуплату налога в сумме 183 рублей 05 копеек в срок до 10.06.2005. В установленный срок Учреждение требования не исполнило, в связи с чем руководитель налогового органа вынес решение от 30.06.2005 N 71 о взыскании начисленных сумм за счет денежных средств налогоплательщика в банках, и указанные средства списаны со счета МУЗ на основании инкассового поручения от 07.07.2005 N 178. С заявлением о взыскании штрафа Инспекция обратилась в арбитражный суд.
Не согласившись с решением Инспекции, МУЗ обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 359, пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), Законом Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ "О транспортном налоге" (далее Закон от 28.11.2002 N 88-ОЗ), Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94(ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII. При этом суд исходил из того, что в представленных Учреждением копиях официально выданных паспортов и карточек учета транспортных средств на семь спорных автомобилей УАЗ 3962 указана категория автомобиля "В", тип транспортного средства - легковой, восемь пассажирских мест, поэтому решение Инспекции о привлечении Учреждения к налоговой ответственности необоснованно.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В пункте 1 статьи 358 Кодекса определено, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 359 Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со статьей 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Законом Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ "О транспортном налоге" на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно установлена налоговая ставка 10 рублей, на автобусы с мощностью двигателя до 200 лошадиных сил включительно - 40 рублей.
Спорные автомобили УАЗ 3962 зарегистрированы в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в выданных паспортах транспортного средства указаны категория "В" и тип - санитарная.
В соответствии с приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94(ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025 270-66 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII.
Согласно пункту 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677, хозяйствующий субъект самостоятельно определяет код объекта классификации, относящегося к своей деятельности, путем присвоения этому объекту соответствующего кода и наименования позиции указанного классификатора.
Общероссийский классификатор не содержит точных критериев отнесения перечисленных в нем транспортных средств к соответствующим категориям, предусмотренным главой 28 Кодекса "Транспортный налог", и не позволяет с определенностью классифицировать автомобиль марки УАЗ 3962 как легковой или автобус, поэтому его использование в целях главы 28 Кодекса возможно с учетом положений Конвенции о дорожном движении.
Перевод категорий транспортных средств, указанных в Одобрении типа транспортного средства, в категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении производится в соответствии со сравнительной таблицей, где категория транспортного средства по Классификации и системе обозначения автомобильных транспортных средств, указанной в Сводной резолюции о конструкции транспортных средств, принятой Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН, М2G, соответствует категории транспортного средства по Конвенции о дорожном движении - D. К данной категории относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.
Согласно отраслевой нормали ОН 025 270-66, регламентирующей классификацию и систему обозначения автомобильного транспортного средства, подвижному составу присваивались обозначения в соответствии с заводскими реестрами, включающими как буквенные обозначения завода-изготовителя, так и порядковый номер модели подвижного состава. Заводские обозначения подвижного состава практикуются до настоящего времени, включая автомобили специализированного и специального назначения.
Как следует из одобрения транспортного средства N РОСС RU МТ02.Е04088, действительного до 01.07.2005, автомобиль УАЗ 3962 сертифицирован по категории М2G "Специальное транспортное средство - санитарный автомобиль", где М2 - транспортные средства, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, помимо места водителя, более 8 мест для сидения и максимальная масса которых не превышает 5 тонн; G - повышенная проходимость.
В соответствии с отраслевой нормалью ОН-25 270-66 принята следующая система обозначения УАЗ 3962: цифра "3" - объем двигателя от 1,8 до 3,5 л; цифра "9" - специальный; цифры "62" - порядковый номер модели.
В материалы дела представлено письмо от 23.05.2005 N 5288 за подписью главного конструктора открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", согласно которому автомобиль УАЗ 3962 является производной моделью от базовой УАЗ 2206, обладает аналогичными свойствами и характеристиками, и при сертификации также отнесен к категории M2G (автобусы).
Таким образом, при отнесении спорных автомобилей УАЗ 3962 к определенному классу транспортных средств, поименованных в статье 361 Кодекса, следует руководствоваться всей совокупностью имеющихся документов и представленных в деле доказательств, из которых следует, что указанные автомобили относятся к автобусам.
В силу изложенного Учреждение неправильно применило при исчислении транспортного налога за 2004 год налоговую ставку в размере 10 рублей, ему следовало применить ставку 40 рублей.
Следовательно, Арбитражный суд Ивановской области необоснованно отнес УАЗ 3962 к классу "легковые автомобили" и неправомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит отмене, а кассационная жалоба налогового органа - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первой инстанции в сумме 2 000 рублей, с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на муниципальное медицинское учреждение здравоохранения "Ильинская центральная районная больница".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 20.10.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4069/5-2005,А17-4756/5-2005 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ивановской области удовлетворить.
Муниципальному медицинскому учреждению здравоохранения в удовлетворении заявленных требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на муниципальное медицинское учреждение здравоохранения.
Муниципальному медицинскому учреждению здравоохранения в десятидневный срок уплатить государственную пошлину по первой инстанции в сумме 2 000 рублей, с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
