Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2001 г. N А29-2794/00А Частично удовлетворяя требования сторон, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, по налогу на операции с ценными бумагами и удовлетворил его требования о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2001 г. N А29-2794/00А Частично удовлетворяя требования сторон, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, по налогу на операции с ценными бумагами и удовлетворил его требования о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 марта 2001 г. N А29-2794/00А


Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей: Масловой О.П., Моисеевой И.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару на решение от 18.07.2000, постановление апелляционной инстанции от 27.11.2000 по делу N А29-2794/00А Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Баублис С.Л., Макарова Л.Ф., Елькин С.К., Галаева Т.И., Борлакова Р.А., Понькина С.И., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительными пунктов 1 и 2.1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару от 13.03.2000 N 03-29.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару заявила встречный иск о взыскании с ООО "Комвест" 184 867 рублей 60 копеек налоговых санкций.

Решением от 18.07.2000 решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару от 13.03.2000 N 03-29 признано частично недействительным: пункт 1.1.1 в сумме 33 014 рублей 05 копеек; пункт 1.1.2 в сумме 16 507 рублей 02 копеек; пункт 1.2.1 в сумме 68 217 рублей 80 копеек; пункт 1.2.2 в сумме 15 000 рублей; пункт 1.4.1 в сумме 5 290 рублей 40 копеек; пункт 1.4.2 в сумме 15 000 рублей; пункт 1.4.3 в сумме 13 085 рублей 90 копеек; подпункт "б" пункта 2.1: по налогу на прибыль в сумме 165 070 рублей 20 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 341 089 рублей, по налогу на операции с ценными бумагами в сумме 26 451 рубля 80 копеек; подпункт "в" пункта 2.1: пени по налогу на прибыль в сумме 33 500 рублей 90 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 208 356 рублей 50 копеек, пени по налогу на операции с ценными бумагами в сумме 8 715 рублей 30 копеек.

Встречный иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару удовлетворен в сумме 18 752 рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований сторонам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2000 решение обставлено без изменения.

Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару от 13.03.2000 N 03-29 признано недействительным дополнительно в части взыскания: по пункту 1.1.1 решения - в сумме 41895 рублей 67 копеек; по пункту 1.1.2 решения - в сумме 20947 рублей 83 копеек; по подпункту "б" пункта 2.1 решения - в сумме 39443 рублей 10 копеек пени по налогу на прибыль.

Встречный иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару удовлетворен частично.

С ООО "Комвест" в пользу бюджета взыскано 5430 рублей налоговых санкций.

В остальном решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару обжаловала принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", подпункта "а" пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 37 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска ООО "Комвест" отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Комвест" сослалось на законность обжалуемых судебных актов и просило оставить их без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.03.2001.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 27.09.99 по 27.11.99 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару была проведена выездная налоговая проверка ООО "Комвест" по соблюдению налогового законодательства за период с 26.11.97 по 01.10.99.

В ходе проверки налоговый орган обнаружил факты занижения налога на прибыль в сумме 209478 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 341089 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 27150 рублей, по налогу на операции с ценными бумагами в сумме 26451 рубля 80 копеек, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 17.01.2000.

По результатам налоговой проверки Инспекция вынесла решение от 13.03.2000 N 03-29 о взыскании с истца сумм заниженных налогов, налоговых санкций и пеней за несвоевременную уплату перечисленных выше налогов, в том числе ООО "Комвест" предложено перечислить 604169 рублей 10 копеек налогов (пункт 2.1, подпункт "б"), 184867 рублей 60 копеек налоговых санкций (пункт 2.1, подпункт "а") и 877674 рублей 50 копеек пеней (подпункт 2.1, подпункт "в").

ООО "Комвест" был заявлен иск о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.2000 N 03-29 в части взыскания указанных выше сумм налоговых санкций, неуплаченных сумм налогов и в части взыскания пени по всем налогам (пункты 1 и 2.1 решения).

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару заявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций в сумме 184867 рублей 60 копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования сторон, суд руководствовался пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", подпунктами "е", "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Арбитражный суд Республики Коми всесторонне и полно исследовав доказательства, представленные в дело, не обнаружил в действиях предприятия нарушения Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Судом было установлено, что проверяющими не учтена переплата налога в предыдущих отчетных периодах.

Ссылка заявителя на нарушение ООО "Комвест" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" является несостоятельной, так как названная статья касается льгот по уплате налога на добавленную стоимость. Фактов неправомерного использования предприятием льгот проверкой не установлено. Иных правовых обоснований кассационной жалобы по этому налогу налоговым органом не заявлено.

Что касается доводов налоговой инспекции о нарушении законодательства о налоге на прибыль, то в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утверждаемым Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.

Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, устанавливает право предприятия относить расходы по содержанию имущества на себестоимость продукции (работ, услуг) и не ставит это право в зависимость от того, находится ли данное имущество на балансе предприятия или арендуется.

Пунктом 2 "и" названного Положения установлено, что в себестоимость включаются затраты, связанные с управлением производством: содержание работников аппарата управления организации и его структурных подразделений, материально - техническое и транспортное обслуживание их деятельности, включая затраты на содержание служебного автомобильного транспорта и компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей; эксплуатационные расходы по содержанию зданий, помещений, сооружений, оборудования, инвентаря и т.п.; затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью, включая расходы по оформлению заграничных паспортов и других выездных документов; оплата услуг связи, вычислительных центров, банков, а также услуг, осуществляемых сторонними организациями по управлению организацией, в тех случаях, когда штатным расписанием организации или должностными инструкциями не предусмотрено выполнение каких-либо функций управления производством; оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг; содержание и обслуживание технических средств управления: вычислительных центров, узлов связи, средств сигнализации и других; затраты организации по приему и обслуживанию представителей других организаций (включая иностранные), прибывших для переговоров с целью установления и поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета (правления) и ревизионной комиссии организации (представительские расходы).

Для целей налогообложения затраты на содержание служебного автотранспорта, компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, затраты на командировки, представительские расходы принимаются в пределах, установленных законодательством.

Поэтому расходы по производству и реализации продукции (работ, услуг) правомерно отнесены предприятием в затраты.

Согласно пункту 2 "е" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в себестоимость продукции включаются затраты на обслуживание производственного процесса, в том числе по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов).

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что предприятия помимо налога на прибыль уплачивают налоги с доходов, полученных в виде процентов владельцами государственных ценных бумаг Российской Федерации. Налог с указанных доходов взимается по ставке 15 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона налоги с доходов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящей статьи, взимаются с источника выплаты этих доходов. Ответственность за удержание и перечисление указанных налогов в бюджет несет предприятие, выплачивающее доход.

Налоговый орган вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт неудержания банком налога с названного дохода по установленной ставке.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа постановил:

решение от 18.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2794/00А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий
Судьи

Т.В. Базилева
О.П. Маслова

И.Г. Моисеева


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: