Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2006 г. N А29-3194/2005-3Э Суд, указав, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС, правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования в части взыскания указанного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 января 2006 г. N А29-3194/2005-3Э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.

при участии представителя

от истца: Осиповой Л.В. по доверенности от 29.12.2005 N 174/06

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Связь Республики Коми" на решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005 по делу N А29-3194/2005-3Э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Егоровой Т.В., Юркиной Л.Ю., Тугаревым С.В., Вакулинской М.В., по иску открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Связь Республики Коми" к управлению по социальным вопросам администрации муниципального округа "Корткеросский район", Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Республики Коме и Министерству финансов Республики Коми о взыскании 420 897 рублей 33 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Связь Республики Коми" (далее ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к управлению по социальным вопросам администрации муниципального округа "Корткеросский район", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми и Министерству финансов Республики Коми о возмещении убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям населения в 2004 году льгот по предоставлению услуг связи, в сумме 166 275 рублей 42 копеек (без суммы налога на добавленную стоимость) за счет федерального бюджета и 66 992 рублей 24 копеек (без суммы налога на добавленную стоимость) за счет средств бюджета Республики Коми на основании Федерального закона "О ветеранах", а также в сумме 145 706 рублей 09 копеек (с суммой налога на добавленную стоимость) за счет средств бюджета Республики Коми на основании закона Республики Коми "О социальной защите ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста в Республике Коми" (с учетом уточнения в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что убытки у истца возникли вследствие ненадлежащего исполнения органов государства и субъекта Российской Федерации обязательств по финансированию спорных льгот, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146 (подпунктом 1 пункта 1) и 154 (пунктом 2) Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" и статьями 11 и 12 Закона Республики Коми "О социальной защите ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста в Республике Коми", решением от 12.07.2005 удовлетворил иск частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскал 166 275 рублей 42 копейки и с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми - 190 401 рубль 98 копеек, исключив из убытков сумму налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ОАО "Северо-Западный Телеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа во взыскании суммы налога на добавленную стоимость и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что денежные средства, получаемые из соответствующего бюджета в счет увеличения доходов при реализации услуг связи по льготным тарифам, включаются в налоговую базу по НДС. Поэтому исключение из суммы недополученного доход налога на добавленную стоимость противоречит нормам налогового законодательства и дополнительно возлагает на налогоплательщика обязанность по перечислению суммы НДС с денежных средств, полученных от субъекта Российской Федерации в качестве погашения образовавшейся задолженности по предоставлению услуг связи льготной категории граждан, и является ограничением права общества на возмещение недополученного дохода в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда округа поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Управление по социальным вопросам администрации муниципального округа "Корткеросский район", Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми и Министерство финансов Республики Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Министерство финансов Республики Коми в отзыве от 17.01.2006 N 10-02/191 указало на правомерность обжалуемых судебных актов и просило оставить их без изменения, кассационную жалобу ОАО "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Законность решения от 18.07.2005 и постановления от 12.09.2005 Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Северо-Западный Телеком" (правопреемник Корткеросского узла связи - филиала ОАО "Связь Республики Коми") предоставляло в 2004 году населению, проживающему на территории Корткеросского района Республики Коми, льготы по оплате за установку телефона и абонентской плате за пользование телефоном и радиоточкой, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Законом Республики Коми от 15.11.2001 N 70-РЗ "О социальной защите ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста в Республики Коми". Размер недополученных истцом платежей в указанный период составил 166 275 рублей 42 копейки и 66 992 рубля 24 копейки (без учета суммы налога на добавленную стоимость) по Федеральному закону "О ветеранах", а также 145 706 рублей 09 копеек (с учетом суммы налога на добавленную стоимость) по закону Республики Коми "О социальной защите ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста в Республике Коми". Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Северо-Западный Телеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 30 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи", действующего в спорный период, при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также субъектов Федерации возмещение недополученных предприятиями связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" гарантирует социальную защиту ветеранам. В статье 14 Федерального закона предусмотрены льготы по оплате: в размере 100 процентов на установку телефона, 50 процентов по абонентской плате и 50 процентов за пользование радио. Согласно статье 10 названного Федерального закона расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на оплату за пользование радио (подпункт "б" пункта 2 статьи 10).

В части 2 статьи 10 названного Закона определено, что порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

В Законе Республики Коми "О социальной защите ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста в Республике Коми" перечисленным в нем категориям населения Республики Коми предусмотрено предоставление льгот по установке квартирного телефона и абонентской плате за пользование телефоном и радиоточкой за счет местного бюджета.

В рассматриваемой ситуации убытки по оплате льгот у истца возникли в связи с невозмещением расходов на оплату тех услуг, которые в силу прямого указания закона возмещаются за счет средств бюджетов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Вина органов государства и субъекта Российской Федерации усматривается в необеспечении достаточного финансирования расходов, необходимых для реализации льгот, установленных данным Законом

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Руководствуясь названными нормами, суд обоснованно взыскал убытки, возникшие вследствие предоставления льгот на основании упомянутых актов, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 166 275 рублей 42 копеек и с Министерства финансов Республики Коми за счет казны Республики Коми в сумме 190 401 рубля 98 копеек, исключив из убытков сумму налога на добавленную стоимость. Выводы судебных инстанций о размере предъявленных ко взысканию убытков являются правильными, правовых оснований для иного решения суд кассационной инстанции не усмотрел.

Судебные инстанции обоснованно отклонили требования истца по налогу на добавленную стоимость с суммы доходов, не полученных в результате предоставления льгот.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд принял правомерное решение об отказе в иске в части требования по налогу на добавленную стоимость, поскольку суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3194/2005-3Э оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Связь Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Синякина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: