Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2006 г. N А29-8459/2005А Установив, что Общество не являлось в спорный период плательщиком НДС и не может быть привлечено к ответственности за непредставление деклараций по данному налогу, суд частично отказал налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с ООО штрафных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2006 г. N А29-8459/2005А Установив, что Общество не являлось в спорный период плательщиком НДС и не может быть привлечено к ответственности за непредставление деклараций по данному налогу, суд частично отказал налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с ООО штрафных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 января 2006 г. N А29-8459/2005А



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) 67 131 рубля налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Общества 4 381 рубля 80 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с выводами суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 62 679 рублей.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 19, 23, 44, 143, пункт 5 статьи 173, пункт 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". По его мнению, выставляя счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, Общество в силу статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации обязано уплатить этот налог в бюджет и подать налоговую декларацию, следовательно, оно может быть привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность судебного акта и просило оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО 01.04.2002 переведено на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем плательщиком налога на добавленную стоимость оно не является. Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО за период с 22.11.2001 по 31.12.2003 и установила (в том числе), что Общество выставляло покупателям счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, поэтому у него возникла обязанность по перечислению этого налога в бюджет и представлению декларации по налогу на добавленную стоимость. В нарушение пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие не представило в установленный законодательством срок налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за май и сентябрь 2002 года.

По результатам проверки составлен акт от 22.02.2005 N 12-15/6, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 17.03.2005 N 12-15/6 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в виде взыскания штрафа в размере 62 679 рублей.

Требование об уплате налоговых санкций Обществом добровольно не исполнено, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество в спорный период не являлось плательщиком по налогу на добавленную стоимость, поэтому оно не может быть привлечено к ответственности за непредставление налоговых деклараций по данному налогу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Согласно пункту 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, должны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Нормы главы 21 Кодекса не содержат положений, согласно которым лицо, не являющееся налогоплательщиком, но получившее сумму налога от покупателей собственной продукции, приобретает статус налогоплательщика. У него лишь возникает обязанность перечислить в бюджет полученную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Из содержания названных норм следует, что данная ответственность может применяться лишь к плательщикам налога.

Суд установил, что с 01.04.2002 Общество применяет упрощенную систему налогообложения, уплачивает единый налог, поэтому не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество не может нести ответственность по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении этой части заявленных требований.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.10.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8459/2005А оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: