(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2006 г. N А11-735/2005-К2-23/55 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к возмещению (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 января 2006 г. N А11-735/2005-К2-23/55
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее Управление, налоговый орган) от 20.12.2004 N 24 об отказе в возмещении из бюджета 7 506 968 рублей налога на добавленную стоимость и обязании возвратить указанную сумму налога.
Решением суда от 29.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Владимирской области в части налога на добавленную стоимость в сумме 6 887 934 рублей и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части.
Заявитель считает, что суд неправильно истолковал статьи 88, 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 14, 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, и неправильно применил статью 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд неправомерно принял во внимание содержание счетов-фактур, исправленных на момент рассмотрения дела в суде, тогда как при проведении камеральной проверки деклараций счета-фактуры не соответствовали требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а вновь внесенная информация недостоверна.
Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласилось, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 20.01.2006.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.12.2002 ЗАО заключило агентский договор N МЛП-01 с обществом с ограниченной ответственностью "Стальмет" (далее - ООО "Стальмет"), согласно которому последнее от своего имени, но за счет ЗАО совершало сделки по приобретению лома черных металлов и осуществляло его поставку железнодорожным транспортом в адрес открытого акционерного общества "Азовский морской порт". 26.03.2004 ЗАО заключило контракт N 04/А-60 с компанией "Реметал Лимитед" на продажу Обществом лома черных металлов.
ЗАО представило 03.09.2004 (с учетом уточненной от 20.09.2004) в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за август 2004 года, указав к возмещению 7 506 968 рублей. Одновременно с налоговой декларацией Общество представило пакет документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки представленных деклараций и документов заместитель руководителя налогового органа принял решение от 20.12.2004 N 24 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 7 506 968 рублей налога на добавленную стоимость в связи с указанием в представленных счетах-фактурах недостоверных сведений о грузоотправителе; отсутствием у Общества документов, подтверждающих приобретение в собственность лома черных металлов и первичных документов для его оприходования; отсутствием оплаты в бюджет поставщиками Общества налога на добавленную стоимость с суммы реализации.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворив заявленное требование в обжалуемой части, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 164, 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из подтверждения Обществом права на получение им вычетов по налогу в спорной сумме, отсутствия у налогового органа оснований для отказа в возмещении из бюджета спорной суммы налога и посчитал, что нарушения, допущенные Обществом при оформлении счетов-фактур, носят устранимый характер.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пункте 5 названной статьи установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд должен осуществлять проверку оспариваемого решения налогового органа, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в Инспекцию Обществом в обоснование применения налоговых вычетов в спорный период.
В рассматриваемом случае решение от 20.12.2004 N 24 об отказе в возмещении из бюджета 7 506 968 рублей налога на добавленную стоимость принято налоговым органом на основании представленных Обществом счетов-фактур, составленных с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Кодекса вследствие указания недостоверных сведений о грузоотправителе и грузополучателе товара, поставленного на экспорт. Данный факт судом установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается. Указанные нарушения являются существенными, поскольку, по сути, изменяют содержание хозяйственной операции, в подтверждение реальности которой представлены искомые счета-фактуры.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области неправомерно принял и оценил представленные налогоплательщиком исправленные счета-фактуры, в связи с чем необоснованно удовлетворил заявленные ЗАО требования, признав решение налогового органа в оспариваемой части недействительным и обязав Инспекцию возвратить Обществу из бюджета 7 506 968 рублей налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного суд, неправомерно приняв к рассмотрению исправленные документы, которые в налоговый орган не представлялись, нарушил условия статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному применению норм материального права, поэтому решение первой и постановление апелляционной инстанций Арбитражного суда Владимирской области подлежат отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов суд не установил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной в сумме 1 000 рублей и по кассационной инстанциям в сумме 1 000 рублей (всего 2 000 рублей) подлежат отнесению на ЗАО.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пункт 3 части 2), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 29.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-735/2005-К2-23/55 отменить, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области удовлетворить.
В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 20.12.2004 N 24 об отказе в возмещении из бюджета 7 506 968 рублей налога на добавленную стоимость и обязании Инспекции возвратить указанную сумму налога отказать.
Арбитражному суду Владимирской области произвести поворот исполнения решения в части возврата закрытому акционерному обществу из федерального бюджета 7 506 968 рублей налога на добавленную стоимость.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на закрытое акционерное общество.
Взыскать с закрытого акционерного общества государственную пошлину по первой инстанции в сумме 2 000 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей и по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
