Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2006 г. N А82-1990/2005-27 Сделав правомерный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения Предпринимателя к ответственности за непредставление документов для подтверждения сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, суд отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 января 2006 г. N А82-1990/2005-27
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа в размере 600 рублей.

Решением суда от 28.07.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Он указывает на то, что в названной статье отсутствуют правила вручения налоговым органом налогоплательщику требования о представлении документов. Требование о представлении документов направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации. 04.10.2004 Предприниматель извещен отделением связи о поступлении в его адрес законной корреспонденции, однако за получением последней не явился. В связи с этим, по мнению налогового органа, Предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, в письме, поступившем в арбитражный суд 11.01.2006, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, обратилась в суд с заявлением от 11.01.2006 N ЛК 04-11/193, в котором также просила рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года направила в адрес налогоплательщика требование от 28.09.2004 N АБ 12-29/111 о представлении в налоговый орган документов, указанных в этом требовании, для подтверждения сумм налога, предъявленных к возмещению из бюджета.

Предприниматель названное требование налогового органа не исполнил, в связи с чем заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 19.11.2004 N АБ 12-12/21362 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 600 рублей.

Предприниматель в добровольном порядке штраф не уплатил, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 93 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что требование налогового органа о представлении документов налогоплательщиком не было получено, поэтому у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо его вины в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 Кодекса).

Как свидетельствуют материалы дела и установлено Арбитражным судом Ярославской области, требование налогового органа о представлении документов от 28.09.2004 N АБ 12-29/111 Предпринимателем не получено. Направленное ему заказное письмо вернулось к отправителю с отметкой почты "За истечением срока хранения". Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель получил извещение отделения связи о поступлении в его адрес заказной корреспонденции, а также о неправомерном непредставлении им запрашиваемых документов, налоговый орган в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 126 Кодекса, и отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 28.07.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1990/2005-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: