Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2005 г. по делу N А43-3667/2005-11-146 Поскольку налогоплательщик является не учреждением, а коммерческой организацией, он не имеет права пользоваться льготой по НДС, в связи с чем суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 декабря 2005 г. по делу N А43-3667/2005-11-146

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л, Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Шабурова М.А. - директора (протокол общего собрания от 15.01.1999),

от заинтересованного лица: Огнетовой Л.И. (доверенность от 07.09.2005 N 04-12/1577),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лесхимтех" на решение от 16.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 по делу N А43-3667/2005-11-146 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Бубновой О.В., Моисеевой И.И., Войновым С.А., Игнатьевой О.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесхимтех" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Нижнего Новгорода о признании недействительным решения налогового органа и установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований общество с ограниченной ответственностью "Лесхимтех" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.02.2005 N 5866 в части доначисления 18 180 рублей налога на добавленную стоимость и 84 рублей 88 копеек пеней по этому налогу.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 01.02.2005 N 5866 о начислении Обществу 5 940 рублей налога на добавленную стоимость и 27 рублей 73 копеек пеней. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лесхимтех" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Нижегородской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: подпункт 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, абзац 8 пункта 6.14 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447. По его мнению, Общество является учреждением науки, поэтому имеет право на применение льготы по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция против доводов заявителя в отзыве на кассационную жалобу возразила, указав, что ООО "Лесхимтех" не имеет свидетельства "О государственной аккредитации научной организации", в уставе организации не предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления, предметом деятельности Общества является производственно-хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей в продукции производственно-технического назначения и товарах народного потребления; выполнение иных работ и оказание услуг. Объем научно-технической деятельности Общества менее 70 процентов. Следовательно, налогоплательщик не является учреждением науки и не может быть освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в четвертом квартале 2004 года ООО "Лесхимтех" получило денежные средства в сумме 68 000 рублей по хозяйственным договорам о выполнении работ по разработке технологических регламентов производства холода и планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на аммиачных холодильных установках Нижегородского холодильника - филиала ОАО "Ильиногорское" и ЗАО "Пивоваренная компания "Волга". Согласно пункту 1.2 данных договоров для их выполнения Исполнитель привлек субподрядчика - федеральное государственное унитарное предприятие - "Центральный научно-исследовательский и проектный институт лесохимической промышленности" (далее - ФГУП "ЦНИЛХИ"), имеющее опыт разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Инспекцией провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года и установила, в частности, неуплату налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 12 240 рублей в связи с неправомерным применением льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной в подпункте 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что ООО "Лесхимтех" не являлось учреждением науки.

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 01.02.2005 N 5866, в котором налогоплательщику предложено уплатить в том числе 12 240 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 21, статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", пунктом 6.14 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ООО "Лесхимтех" является коммерческой организацией, а не учреждением образования и науки. Из содержания представленных в материалы дела договоров следует, что непосредственным исполнителем работ является ФГУП "ЦНИЛХИ", а не ООО "Лесхимтех", поэтому налогоплательщик при выполнении научно-исследовательских работ на основании хозяйственных договоров не может пользоваться льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, сославшись на пункт 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на то, что Общество являлось не учреждением, а коммерческой организацией, и согласилась с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.

Как видно из материалов дела, и не отрицается налогоплательщиком, согласно Уставу ООО "Лесхимтех", данное Общество являлось коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Основными видами деятельности Общества являлись: проведение научно-исследовательских и проектных работ, производство и реализация в Российской Федерации и за ее пределами продукции производственно-технического назначения и товаров потребительского спроса; оптово-розничная торговля, коммерческая деятельность, посредническая деятельность и так далее.

На основании информационного письма Нижегородского областного комитета государственной статистики от 14.04.2003 N 23-07 Обществу присвоены коды Общероссийского классификатора видов экономической деятельности: 73.10 - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; 51.70 - прочая оптовая торговля; 52.12 - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Как установлено судом, ООО "Лесхимтех" являлось не учреждением науки, а коммерческой организацией, поэтому не подлежало освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что оно относится к научным учреждениям (организациям) и занимается исключительно научной деятельностью.

Кроме того, как видно из представленных в материалы дела договоров от 15.03.2004 N 178/04/424 и от 16.07.2004 N 180/04, для выполнения научно-исследовательских работ ООО "Лесхимтех" привлекало субподрядчика - ФГУП "ЦННИЛХИ", которое в соответствии с договором от 22.04.2004 N 43/04-01-178/04/424У являлось непосредственным исполнителем работ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о неправомерном использовании Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ООО "Лесхимтех".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3667/2005-11-146 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесхимтех" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: