Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2005 г. N А82-16058/2004-15 Изучив материалы дела, суд правомерно удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении обжалуемых им сумм НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пеней и штрафов по этим налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 ноября 2005 г. N А82-16058/2004-15
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Ярославской области, далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.12.2004 N 34 в части доначисления 1 433 256 рублей налога на добавленную стоимость, 565 039 рублей 77 копеек пеней, 286 651 рубля 20 копеек штрафа, 696 775 рублей налога на прибыль и 93 207 рублей 78 копеек пеней.

Решением суда от 29.04.2005 заявленное требование удовлетворено в части доначисления 1 296 912 рублей налога на добавленную стоимость, 41 667 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пеней и штрафов по этим налогам. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 решение суда изменено в отношении налога на прибыль, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога в сумме 35 000 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с вынесенными судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

ООО в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат" за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 и установила, в том числе, неуплату Обществом 1 296 912 рублей налога на добавленную стоимость и 41 667 рублей налога на прибыль.

По результатам проверки составлен акт от 09.11.2004 N 34, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 14.12.2004 N 34 о привлечении ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов в виде взыскания штрафа. Этим же решением Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафов.

1. В ходе проверки налоговый орган установил необоснованное единовременное включение Обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат на оплату опытно-конструкторской разработки в сумме 500 000 рублей, как не подтвержденные документально. По мнению Инспекции, акт сдачи-приемки работ не может служить подтверждением указанных расходов, так как в нем отсутствует дата составления, расшифровка подписей и наименование должностей лиц, подписавших его.

ООО "Ярославский крахмалопаточный комбинат" заключил с ЗАО "Инджектар" договор от 01.06.2002 N 18/2002 на выполнение последним научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Выполненные работы предназначены для производства и реализации из зерноотходов и привозной пшеницы технического спирта. Расходы по оплате данных работ понесены Обществом в июле 2002 года, акт выполненных работ подписан в июне 2002 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в данной части заявленное Обществом требование, руководствовался статьями 252, 262 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд, оценив представленные налогоплательщиком договор от 01.06.2002 N 18/2002, акт приемки работ, платежные поручения от 01.07. и от 18.07.2002, посчитал доказанным факт выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и понесения соответствующих расходов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами, а также абзацем 3 пункта 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции в части произведенного расчета доначисленного налога на прибыль. При этом суд посчитал, что расходы налогоплательщика на научные исследования и опытно-конструкторские разработки подлежат включению в состав расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, с июля 2002 года, который является первым месяцем трехлетнего срока.

Инспекция в кассационной жалобе считает, что суд неправильно применил статьи 252 и 262 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд сделал свои выводы на документах оформленных с нарушением действующего законодательства. Представленный акт приемки выполненных работ, который является первичным документом, не удовлетворяет требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункту 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. Кроме того, суд, вынося решение в части доначисления 23 333 рублей 33 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа за 2003 год, вышел за пределы заявленных Обществом требований, так как доначислений по налогу на прибыль за 2003 год в связи с отнесением на расходы затрат по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам Инспекция не производила.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрев кассационную жалобу Инспекции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормами статьи 253 Кодекса установлено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

В пункте 2 статьи 262 Кодекса указано, что расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном статьей 262 Кодекса.

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что научные исследования и опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания технического спирта из зерноотходов и привозной пшеницы, не дали положительного результата. Факт проведения данных работ и отсутствие положительного результата налоговым органом не оспаривается. Следовательно, Общество правомерно включило затраты на научные исследования и опытно-конструкторские разработки в состав расходов в порядке, установленном пунктом 2 статьи 262 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 70 процентов от фактически осуществленных затрат.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Довод Инспекции о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных Обществом требований, в части отнесения на расходы в 2003 году затрат налогоплательщика на научные исследования и опытно-конструкторские разработки кассационной инстанцией отклоняется в силу того, что первоначально Обществом спорные затраты были включены в расходы единовременно в 2002 году, что противоречит пункту 2 статьи 262 Кодекса.

2. В ходе проверки Инспекция установила, что Общество неправомерно предъявило к вычету в 2002 - 2003 годах:

- 5 407 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость в связи с ненадлежащим оформлением счетов-фактур от 07.07.2002 N 04, от 05.08.2002 N 03/0206796, от 22.09.2003 N 410 (отсутствует наименование покупателя и его ИНН);

- 1 232 031 рубль 07 копеек налога на добавленную стоимость, который в связи с внесением исправлений в счета-фактуры может быть принят к вычету в том налогом периоде, когда получены от продавца правильно оформленные счета-фактуры;

- 58 574 рубля налога на добавленную стоимость вследствие отсутствия у Общества в первом квартале 2002 года операций, признаваемых объектом налогообложения по данному налогу.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 5, 6 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктами 1, 2 статьи 173, пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд, исходя из того, что недостающие сведения в счетах-фактурах восполнены налогоплательщиком до вынесения решения о привлечении Общества к налоговой ответственности, по трем счетам-фактурам имелись незначительные нарушения, которые не препятствовали проверке правильности предъявления налога на добавленную стоимость к налоговому вычету, отсутствие операций по реализации товаров (работ, услуг) в отдельных налоговых периодах не препятствует применению налоговых вычетов в эти периоды, сделал вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для доначисления сумм налога, пеней и налоговых санкций.

По мнению Инспекции, суд неправильно применил пункты 1, 2 , 5 и 6 статьи 169, статью 171, пункт 1 статьи 172, пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Закон "О бухгалтерском учете", пункты 7, 8, 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2000 N 914. Заявитель жалобы полагает, что налогоплательщик - покупатель в случае внесения продавцом исправлений в счет-фактуру, должен представить в налоговый орган уточненную декларацию, в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и исправленные счета-фактуры. Кроме того, налогоплательщик не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при отсутствии в соответствующем отчетном периоде суммы налога, исчисленной в порядке статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Также суд не должен был принимать счета-фактуры, оформленные с нарушением требований налогового законодательства, даже если эти нарушения незначительны, поскольку все нормы по данному вопросу не допускают отступлений от установленных Кодексом правил.

Рассмотрев кассационную жалобу в данной части, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 5 названной нормы в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя.

Из анализа приведенных норм следует, что не могут служить основанием для возмещения налога только те счета-фактуры, которые содержат недостоверные сведения.

На основании пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

По итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 174 Кодекса).

Из указанных норм следует, что плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Осуществление реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде Кодекс не определил как условие применения налоговых вычетов.

На основании изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Инспекция незаконно признала необоснованным применение Обществом в первом квартале 2002 года налоговых вычетов в сумме 58 574 рублей по причине отсутствия у налогоплательщика в том же налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения.

Суд, рассматривая случай в отношении счетов-фактур, которые были исправлены и приведены в соответствие с требованиями Кодекса, установил, что первоначально представленные налогоплательщиком счета-фактуры действительно не соответствовали требованиям закона, однако нарушения в оформлении данных счетов-фактур носили устранимый характер, не повлияли на суммы налога на добавленную стоимость и были устранены Обществом до принятия решения от 14.12.2004 N 34 по акту выездной налоговой проверки. Факт оплаты налогоплательщиком приобретенного у продавца товара, включая сумму налога на добавленную стоимость, а также факт его оприходования Обществом, налоговый орган не оспаривает.

Порядок внесения исправлений в выставленные счета-фактуры определен Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2000 N 914.

Ни глава 21 Кодекса, ни указанные Правила не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Кроме того, суд, исследовав и оценив неисправленные счета-фактуры на сумму 5 407 рублей 18 копеек, счел возможным принять их для применения налоговых вычетов, указав, что недостатки оформления касаются реквизитов самого Общества, которые содержатся в иных первичных документах, подтверждающих приобретение и оплату по ним товарно-материальных ценностей. Факты приобретения Обществом товарно-материальных ценностей и оплаты их стоимости налоговый орган не отрицает.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что Общество надлежащим образом подтвердило свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поэтому правомерно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления 1 237 438 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя жалобы относительно применения налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам в налоговом периоде, когда внесены данные исправления, судом отклоняется, поскольку не основан на нормах права.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-16058/2004-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: