(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2005 г. N А29-4318/2005а Суд округа подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции о законности включения налогоплательщиком стоимости приобретенных основных средств в состав расходов при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 8 ноября 2005 г. N А29-4318/2005а
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения от 08.04.2005 N 12-16/9 и требования от 22.04.2005 N 90851 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) в части взыскания единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения (далее - единый налог) в сумме 170 170 рублей и 10 317 рублей пеней по этому налогу.
Решением суда от 22.07.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 252, 253 и подпункт 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, расходы по приобретению основных средств, не введенных в эксплуатацию и фактически не используемых, не могут уменьшать налоговую базу, поскольку данные расходы не являются экономически оправданными затратами. Вывод суда о введении спорных объектов в эксплуатацию не соответствует нормам материального права, так как при отсутствии акта ввода в эксплуатацию основных средств нельзя считать их таковыми.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество в 2004 году на основании договоров купли-продажи приобрело у ОАО "Княжпогостсельмаш" основные средства, которые оплатило по платежным поручениям на общую сумму 1 215 282 рубля. Передачу основных средств оно оформило актами приемопередачи формы ОС-1 от 01.09.2004, согласно которым приобретенные объекты введены в эксплуатацию предыдущим собственником.
Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО правильности исчисления и своевременности перечисления единого налога за период с 01.07.2001 по 30.09.2004 и установила неуплату данного налога вследствие неправомерного отнесения к расходам стоимости приобретенных основных средств, не участвующих в деятельности, направленной на получение дохода.
По результатам проверки составлен акт от 11.03.2005 N 12-16/9, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 08.04.2005 N 12-16/9, которым Обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу в сумме 170 170 рублей и 10 317 рублей пеней в срок, указанный в требовании от 22.04.2005 N 90851.
Общество не согласилось с решением и требованием и обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
В рассматриваемом случае Общество выбрало объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по приобретению основных средств.
В пункте 2 названной статьи установлено, что указанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
В силу указанной нормы расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
В пункте 4 названного Положения указано, что для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
б) использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Налоговое законодательство в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не устанавливает перечень документов, которые могут служить документальным подтверждением экономической обоснованности понесенных налогоплательщиком затрат для признания их расходами. Факт несения соответствующих затрат, их размер, могут быть подтверждены различными документами, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Арбитражный суд Республики Коми, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установил, что введение основных средств в эксплуатацию подтверждается данными бухгалтерского учета (инвентарными карточками формы ОС-6, актами приемки-передачи формы ОС-1).
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что расходы Общества в сумме 1 215 282 рублей на приобретение основных средств являются обоснованными, документально подтвержденными, а также экономически оправданными, поскольку произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Довод налогового органа относительно отсутствия у Общества актов ввода в эксплуатацию основных средств отклоняется, поскольку направлен - переоценку имеющихся в деле доказательств.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 22.07.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4318/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
