Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2005 г. N А43-853/2005-10-153 Суд округа указал, что заключение договоров на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения открытого конкурса по отбору страховщиков является нарушением Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", поэтому решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы, выданные Администрации, являются законными

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 октября 2005 г. N А43-853/2005-10-153

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Сперанского С.Б. (доверенность от 26.10.2004 N 59),

от заинтересованного лица: Кудряшовой Н.Е. (доверенность от 28.04.2005)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 по делу N А43-853/2005-10-153 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Ивановым А.В., Гущевым В.В., Ланда Р.М., Моисеевой И.И., по заявлению администрации города Дзержинска Нижегородской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании недействительными решения и предписания и установил:

администрация города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 06.12.2004 N ФР-10 и предписания от 06.12.2004 N ФР-10, в соответствии с которыми она признана виновной в нарушении статей 12, 13 и 14 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

Решением от 06.05.2005 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005 указанное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд не применил статьи 120, 124, 125 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 50 и 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 12 и 13 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", постановление Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737 "О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета". На его взгляд, обязательное страхование гражданской ответственности Администрации как владельца транспортных средств оплачивается за счет средств муниципального образования, поэтому отбор страховых организаций должен был производиться на конкурсной основе.

Администрация не согласилась с доводами, приведенными в кассационной жалобе, и указала на то, что в силу статьи 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" она является муниципальным учреждением; при оплате услуг по страхованию автогражданской ответственности выступала не в качестве представителя публично-правового образования, а как обычное бюджетное учреждение, которое, согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходовало бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой; отношения, связанные со страхованием автогражданской ответственности, носят гражданско-правовой характер.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, решением антимонопольного органа от 06.12.2004 по делу N ФР-10 администрация города Дзержинска признана виновной в нарушении статей 12, 13 и 14 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Суть допущенного правонарушения заключалась в том, что, имея на балансе 11 единиц транспортных средств, Администрация в 2003 году заключила договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховыми компаниями ЗАО "Никойл-Страхование" (Нижегородским филиалом) и СК "Ингосстрах" (Нижегородским филиалом) без проведения открытого конкурса по выбору страховщиков, чем необоснованно создала благоприятные условия деятельности этим страховым организациям и ограничила доступ другим страховым организациям к сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансируемых за счет средств местного бюджета.

В целях устранения допущенного правонарушения Администрации выдано предписание от 06.12.2004 N ФР-10 согласовать с Управлением в срок до 01.02.2005 конкурную# документацию на проведение конкурса при привлечении страховых организаций для осуществления обязательного страхования автогражданской ответственности находящихся на балансе транспортных средств.

Администрация не согласилась с решением и предписанием и обжаловала указанные ненормативные акты антимонопольного органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 4, 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 161, 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что Администрация действовала как самостоятельное юридическое лицо и распорядилась только теми денежными средствами, которые были определены лично ей по смете на содержание (бюджетное финансирование); проведение конкурсного отбора страховщика не являлось необходимым, так как условия договора на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств императивно определены в нормативных актах; действия Администрации не повлияли на конкурентную среду на локальном рынке финансовых услуг по данному виду обязательного страхования. С учетом этого суд удовлетворил заявленные Администрацией требования и признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) предоставление страховых услуг относится к финансовым услугам, следовательно, правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентируются названным Законом.

В статье 12 Федерального закона N 117-ФЗ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты и (или) совершать действия, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций, в том числе ограничивающие иначе, как на основании федерального закона, доступ страховых организаций на рынок страховых услуг или устранять с него страховые организации.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона N 117-ФЗ и пунктами 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737 "О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета" отбор финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, производится путем проведения открытого конкурса, порядок и условия проведения которого подлежат согласованию с федеральным антимонопольным органом.

Из указанного следует, что обязанность по проведению конкурсного отбора страховщиков поставлена в зависимость не от организационно-правовой формы субъекта, а от вида используемого при обязательном страховании финансирования.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что обязательное страхование гражданской ответственности Администрации как владельца транспортных средств предусмотрено за счет средств соответствующего муниципального образования (бюджетных средств), поэтому отбор страховых организаций по этому виду страхования она обязана была произвести на конкурсной основе, предварительно согласовав порядок и условия проведения конкурса с территориальным органом федеральной антимонопольной службы.

Заключение договоров на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств без проведения открытого конкурса по отбору страховщиков считается нарушением статей 12, 13 и 14 Федерального закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", следовательно, решение Управления от 06.12.2004 N ФР-10 и предписание от 06.12.2004 N ФР-10, выданные Администрации, являются законными.

Арбитражный суд Нижегородской области, верно установивший фактические обстоятельства дела, нормы материального права применил неправильно, поэтому принятые судебные акты в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по рассмотрению дела в первой инстанции в сумме 2 000 рублей, с апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей и с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на администрацию города Дзержинска.

Поскольку суд не выдал справку на возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2005 N 198, с администрации города Дзержинска в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина только с апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей и с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей (всего - 2 000 рублей).

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 06.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-853/2005-10-153 отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительными решения от 06.12.2004 N ФР-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и предписания от 06.12.2004 N ФР-10 администрации города Дзержинска Нижегородской области отказать.

Взыскать с администрации города Дзержинска Нижегородской области в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине с апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей и с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: