Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2005 г. N А11-547/2005-К2-25/34 Суд установил, что строительство жилого дома было завершено в период, который налоговым органом не проверялся, поэтому возможность возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость при строительстве в будущем не относится к предмету настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 октября 2005 г. N А11-547/2005-К2-25/34
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании недействительным решения от 24.01.2005 N 122 - Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее Инспекция, налоговый орган) в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 625 852 рублей, 447 831 рубля пеней и 2 801 рубля штрафа по нему (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005 решение оставлено без изменения, но изменена мотивировка судебного акта.

Не согласившись с выводами суда, налоговая инспекция, не оспаривая резолютивную часть постановления апелляционной инстанции, обжаловала принятое постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа и просила изменить мотивировочную часть постановления, так как суд неправильно применил пункт 6 статьи 171 и пункт статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО указало на правильность выводов суда апелляционной инстанции и просило оставить мотивировочную часть постановления без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2005.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2000 по 01.10.2003, о чем составила акт от 30.07.2004. На его основании руководителем налогового органа принято решение от 24.01.2005 N 122 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 801 руб. Обществу также предложено перечислить в бюджет 627 092 рубля налога и 447 831 рубль пеней за его несвоевременную уплату.

По мнению проверяющих, Общество неправомерно возместило из бюджета в марте - июне, октябре 2001 года, марте, мае и июне 2002 года 1 250 000 рублей налога на добавленную стоимость по приобретенному незавершенному строительством объекту - 107-квартирному жилому дому. При этом налоговый орган исходил из того, данный объект приобретен не в собственность, а с целью завершения строительства за счет целевых средств инвесторов (дольщиков) и не использовался для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 38, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и признал, что, приобретая не завершенный строительством объект, Общество не имело права на возмещение налога на добавленную стоимость, так как такие объекты не признаются ни товаром, ни имуществом.

Апелляционная инстанция в постановлении указала, что для настоящего дела не имеет значения, является ли товаром (имуществом) спорный объект, так как в силу пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение налога на добавленную стоимость у строительных организаций возникает только с момента ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу Инспекции и не нашел оснований для изменения постановления апелляционной инстанции, но счел необходимым разъяснить следующее.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в редакции, действовавшей в периоде, охваченном налоговой проверкой, вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации незавершенного капитального строительства.

Как установил суд, строительство жилого дома было завершено в 2003 году, то есть в период, который налоговым органом не проверялся. Предметом настоящего спора является решение налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки деятельности предприятия в определенный период, поэтому ссылка суда на возможность возмещения налога на добавленную стоимость в будущем не относится к предмету настоящего спора.

Согласно статье 88 Кодекса Инспекция проводит камеральные проверки представленных налогоплательщиком деклараций и приложенных к ним документов в соответствии с требованиями Кодекса. Право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета рассматривается в ходе проверки документации, относящейся к определенному налоговому периоду, о чем принимается соответствующее решение.

Исходя из изложенного, при проверке деклараций, поданных в 2003 году, в случае обнаружения собственной доли участия налогоплательщика в строительстве жилого дома, вложенной в объект в соответствии с главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее размер может быть учтен при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 Кодекса нельзя считать безусловным подтверждением права ООО на возмещение сумм налога на добавленную стоимость в 2003 году.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 по делу N А11-547/2005-К2-25/34 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: