Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2005 г. N А79-1363/2005 Установив, что Общество привлечено к ответственности за неперечисление и неудержание НДФЛ за рамками проверяемого периода, кроме того повторно, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительным привлечение его к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 октября 2005 г. N А79-1363/2005
(извлечение)

С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными требования от 19.11.2004 N 23068 в части взыскания с Общества недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 565 487 рублей 03 копеек и пеней по данному налогу в сумме 158 618 рублей 87 копеек, а также решений от 08.12.2004 N 1285 и от 13.12.2004 N 603 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 заявленные требования удовлетворены частично: решения Инспекции от 08.12.2004 N 1285 и от 13.12.2004 N 603 признаны недействительными; требование от 19.11.2004 N 23068 признано недействительным в части взыскания с Общества налога на доходы физических лиц в сумме 565 487 рублей 03 копеек и 158 547 рублей 96 копеек пеней. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено: решение Инспекции от 08.12.2004 N 1285 и требование от 19.11.2004 N 23068 признаны недействительными в части взыскания с Общества налога на доходы физических лиц в сумме 448 164 рублей 03 копеек и 139 801 рубля 15 копеек пеней; решение от 13.12.2004 N 603 признано недействительным в части взыскания с Общества за счет имущества налога на доходы физических лиц в сумме 448 164 рублей 03 копеек.

Не согласившись с принятым постановлением в части начисленной суммы пеней, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики.

Заявитель считает, что сумма пеней за проверяемый период судом апелляционной инстанции установлена неправильно без учета задолженности по налогу на физических лиц в сумме 197 918 рублей. Сумма пеней должна составлять 75 044 рубля, из которых 74 071 рубль пени, начисленные за проверяемый период, 973 рубля - пени, начисленные за неполное удержание налога.

Общество в отзыве против доводов заявителя возразило, считает начисление пеней с недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 123 714 рублей правильным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на доходы физических лиц, за период с 01.04.2003 по 31.05.2004 и, в частности, установила неправомерное неперечисление Обществом исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 565 487 рублей 03 копеек, неудержание и неперечисление данного налога в сумме 6 391 рубля. По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 19.11.2004 N 03-30-1480 о доначислении налогоплательщику названного налога и 159 524 рублей пеней.

Требованием от 19.11.2004 N 23068 налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 24.12.2004 уплатить доначисленный по решению налог и соответствующую сумму пеней.

Общество в указанный срок сумму задолженности и пени не уплатило, поэтому руководитель Инспекции принял решение от 08.12.2004 N 1285 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах в банках руководитель Инспекции принял решение от 13.12.2004 N 603 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Общество посчитало названные требование и решения незаконными и обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 46, 47, 70, 89, пунктом 2 статьи 223 и пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что при определении суммы удержанного, но несвоевременно уплаченного налога, принята в расчет задолженность предприятия, имевшаяся на начало проверяемого периода. Данная задолженность образовалась за пределами проверяемого периода, следовательно, не могла быть учтена при расчете суммы несвоевременно перечисленного в проверяемый период налога на доходы физических лиц. Требование от 19.11.2004 N 23068 должно быть выставлено только в отношении доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налогов и пеней.

Апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 75, 89, пунктом 2 статьи 108, пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменила решение суда первой инстанции, исходя из того, что суд первой инстанции был не вправе выходить за пределы заявленных требований и признавать полностью недействительными решения налогового органа от 08.12.2004 N 1285 и от 13.12.2004 N 603. Налоговый орган незаконно привлек налогоплательщика к ответственности за нарушение, установленное за рамками проверяемого периода, а также за которое он уже привлечен к налоговой ответственности. За проверяемый период задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 123 714 рублей, пени - 19 723 рубля 85 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговый агент должен уплатить пени.

Согласно пункту 2 статьи 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В пунктах 3 и 5 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В статье 70 Кодекса определено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган неправомерно включил недоимку в сумме 197 918 рублей, образовавшуюся на 01.04.2003 (вне проверяемого периода), в решение налогового органа от 19.11.2004 N 03-30-1480, принятое по результатам проверки Общества за период с 01.04.2003 по 31.05.2004. Исходя из этого требование от 19.11.2004 N 23068, выставленное в соответствии с названным решением, в части недоимки в сумме 197 918 рублей и соответствующей ей сумме пеней являлось незаконным.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительными решение от 08.12.2004 N 1258 и требование от 19.11.2004 N 23068 Инспекции в части начисления пеней в сумме 139 801 рубля 15 копеек.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1363/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: