(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2005 г. N А43-5324/2005-23-171 Суд правомерно признал договор аренды земельного участка, не прошедшего государственную регистрацию, незаключенным и обязал ответчика вернуть недвижимость ее собственнику - Администрации
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 октября 2005 г. N А43-5324/2005-23-171
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Апряткиной Г.С.,
судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.,
при участии представителей от истца: Усановой Н.Е., доверенность от 22.12.2004 N 01-200Д,
от ответчика: Данилова В.Н., доверенность от 29.03.2005; Хорошаевой Г.М., доверенность от 03.05.2005 N 69,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - фонда содействия общественным инициативам "Возрождение" на решение от 07.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 по делу N А43-5324/2005-23-171 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Беляковой В.Ф., Игнатьевой О.В., Ланда Р.М., Соколициной В.П., по иску администрации Нижнего Новгорода к фонду содействия общественным инициативам "Возрождение" об освобождении земельного участка и установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация) с иском к фонду содействия общественным инициативам "Возрождение" (далее - ФСОИ "Возрождение", Фонд)об освобождении земельного участка площадью 1 673 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Канавинская, конечная остановка трамваев N 26, 27.
Исковые требования основаны на статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды недвижимого имущества от 09.10.2002 N 08878/03, по которому земля передана ответчику, не прошел государственную регистрацию и, следовательно, является незаключенным, в связи с чем у Фонда отсутствуют правовые основания для занятия недвижимости.
Решением от 07.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2005, иск удовлетворен. Суд признал обоснованными доводы истца о незаключенности поименованного договора аренды и указал, что ФСОИ "Возрождение" обязано вернуть недвижимость ее собственнику.
Не согласившись с данными судебными актами, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Основной довод кассационной жалобы состоит в том, что суд ошибочно не применил к правоотношениям сторон статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возобновление на неопределенный срок арендных правоотношений по окончании срока действия договора, если ни один из контрагентов не возражает против этого. Таким образом, ответчик полагает, что владеет спорным участком на основании договора аренды, а потому изъятие земли незаконно.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 103, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принял к рассмотрению заявление не оплаченное государственной пошлиной и к которому не приложен расчет цены иска.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом, 25.07.2002 распоряжением главы администрации Нижнего Новгорода N 2595-Р благотворительному фонду "Возрождение" (правопредшественнику ответчика) предоставлен в аренду до 01.01.2004 земельный участок площадью 0,1673 гектара, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Канавинская, конечная остановка трамваев N 26, 27.
Во исполнение данного распоряжения Администрация и благотворительный фонд "Возрождение" 09.10.2002 подписали договор аренды N 08878/03 поименованного земельного участка по 01.01.2004.
В этот же день имущество передано арендатору по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Доказательства регистрации названного договора аренды отсутствуют, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, поэтому первая и апелляционная инстанции правомерно признали договор аренды от 09.10.2002 N 08878/03 незаключенным.
В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из смысла этой нормы следует, что правила, предусмотренные в ней, применяются к заключенным и окончившим свое действие договорам аренды. Незаключенный договор аренды не может повлечь поименованных последствий. Таким образом, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у ФСОИ "Возрождение" прав на занятие спорного земельного участка.
Ссылка заявителя жалобы на письмо администрации Нижнего Новгорода от 09.01.2004 N 23-07-213 и конклюдентные действия ФСОИ "Возрождение", подтверждающие, по его мнению, наличие арендных правоотношений, отклоняется, ибо данные документы противоречат действующему гражданскому законодательству (статьи 434 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о неправильном применении норм процессуального права не принимается во внимание по следующим причинам.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Принятие заявления, не содержащего расчета цены иска и не оплаченного государственной пошлиной, не могло повлиять и не повлияло на окончательные выводы суда, в связи с чем эти обстоятельства не могут служить основаниями к отмене законных и обоснованных судебных актов.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 07.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 по делу N А43-5324/2005-23-171 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу фонда содействия общественным инициативам "Возрождение" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Г.С. Апряткина |
Г.А. Князева
