Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2005 г. N А29-10838/2004а Суд установил, что ООО было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, однако в последующем периоде сумма выручки от реализации товаров без учета налога превысила один миллион рублей, в связи с чем вывод об утрате Обществом права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с начала данного периода является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 сентября 2005 г. N А29-10838/2004а
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговой орган) от 09.11.2004 N 12-35/77.

Решением суда от 24.03.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

ООО не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суд нарушил пункт 1 статьи 145, подпункт 3 пункта 1 статьи 146, пункт 4 статьи 166, пункты 1, 2 статьи 167, статьи 168, 169, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Общество не утратило право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с 01.04.2003, поскольку налогооблагаемая база по налогу за первый и второй кварталы 2003 года не превысила одного миллиона рублей.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не представило.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возразили, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку ООО по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 04.12.2001 по 31.12.2003 и установила: использование Обществом во втором, третьем квартале 2003 года льготы по налогу на добавленную стоимость при утрате им права на освобождение от указанного налога; занижение налоговой базы по данному налогу в четвертом квартале 2003 года вследствие невключения в налогооблагаемую базу оплаты за реализованные товары.

Нарушение зафиксировано в акте от 12.10.2004 N 12-35/77, на основании которого руководитель налогового органа принял решение от 09.11.2004 N 12-35/77 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 104 104 рублей 20 копеек. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить 520 521 рубль налога на добавленную стоимость и 91 561 рубль 98 копеек пеней за неуплату данного налога.

Не согласившись с решением, ООО обжаловало его в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 75, пунктом 1 статьи 122, статьей 143, пунктами 1, 5, 8 статьи 145, пунктом 4 статьи 166, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд сделал вывод об утрате Обществом права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с 01.04.2003 и, как следствие, правомерности действий Инспекции в части доначисления налогоплательщику спорной суммы налога, пеней и привлечения его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно пункту 4 названной статьи освобождение организаций от исполнения обязанностей налогоплательщика при выполнении ими условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, производится на срок, равный двенадцати последовательным календарным месяцам. По истечении указанного срока организации, которые были освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика, представляют в налоговые органы письменное заявление и документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала одного миллиона рублей.

Если в течение периода, в котором организации используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение (пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО в период с 01.07.2002 по 30.06.2003 было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Однако за февраль, март, апрель 2003 года сумма выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость составила 1 338 855 рублей 96 копеек, соответственно, превысила один миллион рублей.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод об утрате Обществом права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с 01.04.2003, в связи с чем обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в жалобе и возражениях на отзыв, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, суд не допустил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10838/2004а оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: