Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2005 г. N А82-3120/2005-15 Суд установил, что ООО не является плательщиком сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании с Общества налоговых санкций за неуплату данного сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 сентября 2005 г. N А82-3120/2005-15
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний (2 361 рубля) и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов по указанному сбору (1 082 рублей) в общей сумме 3 443 рублей.

Решением суда от 30.06.2005 с Общества в доход бюджета взыскано 1 200 рублей штрафа за неуплату сбора и 300 рублей штрафа за непредставление расчетов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 1 Закона Российской Федерации "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний". По его мнению, образованное учредителями Общества название "РАСКАТ-РОС" однозначно не ассоциируется с наименованием "Россия", так как в русском языке имеется множество слов, содержащих часть корня "рос". Буквенная аббревиатура "РОС" обозначает "ремонтная обслуживающая служба", поскольку Общество оказывает жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время имеются вступившие в законную силу постановления Рыбинского городского суда от 17.12.2004 и 12.01.2005, в которых установлено, что в названии Общества аббревиатура "РОС" не происходит от слова "Россия".

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний за период с 01.09.2003 по 31.03.2004 и установила факты неуплаты сбора в общей сумме 11 804 рублей: за 3-й, 4-й кварталы 2003 года в сумме 10 000 рублей, за 1-й квартал 2004 года в сумме 1 804 рублей; а также непредставление расчетов по данному сбору: за 3-й, 4-й кварталы 2003 года и за 1-й квартал 2004 года.

Результаты проверки отражены в акте от 30.11.2004 N 526-дсп, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 28.12.2004 N ИК 13-20/23983 о привлечении ООО к налоговой ответственности за неуплату сбора в виде штрафа в размере 2 361 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и за непредставление расчетов по данному сбору в виде штрафа в размере 1 082 рублей по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в добровольном порядке налоговые санкции не уплатило, поэтому налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 1 Закона Российской Федерации от 02.04.1993 N 4737-1 "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний" и исходил из того, что в названии организации ООО используется наименование "Россия", так как корень "рос" не является самостоятельным словом русского языка, не несет смысловой нагрузки и используется как сокращенное от слова "Россия". Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества составов налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в пункте 1 статьи 122 и пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд счел возможным уменьшить размер штрафа до 1 500 рублей, исходя из принципа соразмерности обстоятельств и степени тяжести совершенного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний" предприятия, учреждения и организации уплачивают данный сбор в случае использования в своих названиях наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний.

Использованная в названии Общества аббревиатура "РОС" состоит из трех прописных букв, составляющих начало трех нарицательных слов. Это сочетание не является производным от слова "Россия", часть корня которого выглядит как "Рос". Кроме этого, реальные масштабы деятельности Общества (обслуживание жилищного фонда) не позволяют утверждать о наличии у него претензий на использование элементов государственной символики.

Следовательно, ООО не является плательщиком указанного сбора.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и привели к неправильному применению норм материального права, поэтому решение от 30.06.2005 подлежит отмене, а требования Общества - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

В связи с освобождением налогового органа от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (1 000 рублей) подлежит возврату ООО на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.06.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3120/2005-15 отменить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ярославской области в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью 3 443 рублей налоговых санкций отказать.

Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот исполнения принятого судебного акта в части взыскания с ООО штрафа в сумме 3 443 рублей и государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2005 N 731.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: