Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2005 г. N А38-6759-8/406-2004 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, так как договор поставки, заключенный сторонами, не содержит условий о предоставлении коммерческого кредита

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2005 г. N А38-6759-8/406-2004 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, так как договор поставки, заключенный сторонами, не содержит условий о предоставлении коммерческого кредита

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 сентября 2005 г. N А38-6759-8/406-2004


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сабет Ас", г. Астрахань, на постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 по делу N А38-6759-8/406-2004 Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьями Казаковой В.Н., Черных В.А., Куликовой В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сабет Ас", г. Астрахань, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Рябининой Наталье Анатольевне, г. Йошкар Ола#, о взыскании 180 953 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сабет Ас" (далее - ООО "Сабет Ас") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Рябининой Наталье Анатольевне (далее - предприниматель Рябинина Н.А.) о взыскании 140 128 рублей долга по договору поставки от 09.04.2003 N 03/2003, 29 396 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 11 429 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар, не исполнил обязательства по поставке пиломатериалов в установленный срок

Суд, признав требования истца обоснованными и руководствуясь статьями 11, 12, 395, 457, 487, 506 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 23.03.2005 удовлетворил иск частично: взыскал с предпринимателя Рябининой Н.А. в пользу ООО "Сабет Ас" сумму предварительной оплаты за пиломатериалы в размере 140 128 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 11 385 рублей 40 копеек и проценты за пользование коммерческим кредитом в период с 27.05.2003 по 15.12.2004 - 28 336 рублей 99 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2005 решение отменено в части: в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказано. Суд второй инстанции исходил из того, что в спорном договоре не предусмотрено предоставление коммерческого кредита, поэтому основания для применения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Не согласившись с постановлением, ООО "Сабет Ас" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лицо, подавшее жалобу, полагает, что коммерческий кредит имеет место независимо от отражения данного условия в договоре, если момент оплаты не совпадает с моментом передачи товара.

По мнению заявителя, денежные средства, полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты за непоставленный товар, в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации должны считаться коммерческим кредитом.

ООО "Сабет Ас" считает, что при отсутствии в договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом следует руководствоваться пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Республики Марий Эл по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле документов, 09.04.2003 спорящими сторонами заключен договор N 03/2003, по условиям которого предприниматель Рябинина Н.А. (поставщик) обязуется передать, а ООО "Сабет Ас" (покупатель) принять и оплатить пиломатериал обрезной хвойной породы - ель, размерами 150-175-200-220-250*63*6000.

Согласно пункту 2.1 договора товары поставляются покупателю по ценам, в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями. Цена товара составляет 1 800 рублей с НДС; оплата товара производится в течение 1 банковского дня с момента погрузки партии в железнодорожный вагон (пункты 4.1, 5.1).

В ходе исполнения спорного договора ООО "Сабет Ас" авансом перечислило предпринимателю Рябининой Н.А. 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2003 N 98, от 23.04 N 100, от 06.05.2003 N 102, от 19.05.2003 N 105, от 21.05.2003 N 106.

Товар получен покупателем на сумму 109 872 рубля (железнодорожная накладная N 21127301 от 14 мая 2003 года).

Невыполнение ответчиком требований истца об отгрузке пиломатериалов на остальную сумму послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктами 3, 4) предусмотрено, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Исходя из требований названных норм, суд правомерно удовлетворил иск в части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания для применения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали. Согласно данной норме права договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки оплаты товаров.

Из смысла упомянутой статьи следует, что коммерческий кредит имеет место только в случае, если стороны предусмотрели данное условие в договоре.

Условий о предоставлении коммерческого кредита договор поставки от 09.04.2003 N 03/2003 не содержит. Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу изложенного доводы ООО "Сабет Ас" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005 г. Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-6759-8/406-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабет Ас", г. Астрахань, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Судьи

С.А. Пронина
Н.А. Каширская

Т.В. Синякина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: