(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2005 г. по делу N А82-2345/2005-37 Суд отказал налоговому органу во взыскании с Общества штрафа за представление налоговой декларации по НДС с нарушением установленного законом срока, указав, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, устанавливающих срок представления декларации за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение суммы выручки (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 сентября 2005 г. по делу N А82-2345/2005-37
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) 47 947 рублей 60 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 20.06.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Он приводит следующие доводы. Плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога, ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять декларацию ежемесячно начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки. В рассматриваемом случае сумма выручки от реализации Обществом товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей в сентябре 2004 года, поэтому декларация по налогу за июль этого года должна была быть представлена в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (сентябрем), в котором имело место превышение суммы выручки, то есть не позднее 20.10.2004. Представление декларации за третий квартал 2004 года вместо представления ежемесячных деклараций за каждый месяц квартала не является надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по представлению соответствующих деклараций по налогу на добавленную стоимость. Фактически Общество представило декларацию за июль 2004 года только 10.12.2004, поэтому оно правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, указав на законность и обоснованность судебного акта.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО в 2004 году являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество, имевшее в 1-м и 2-м кварталах 2004 года выручку от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающую один миллион рублей, уплачивало налог и представляло налоговые декларации в налоговый орган по итогам квартала.
В сентябре 2004 года выручка от реализации товаров у Общества превысила указанный предел и налогоплательщик утратил право на ежеквартальное представление декларации по налогу на добавленную стоимость.
Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО установила, что декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года представлена Обществом в налоговый орган 10.12.2004, то есть с нарушением установленного законом срока.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение от 7.12.2004 N 2748 о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 47 947 рублей 60 копеек.
Общество в добровольном порядке штраф не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 108, статьей 119, пунктами 5, 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Налоговый кодекс не содержит нормы, устанавливающей срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение суммы выручки на один миллион рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В статье 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.
Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговый органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении работ оказании услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила один миллион рублей, обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки.
Кодекс не содержит норм, устанавливающих срок представления декларации по налогу за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение суммы выручки, а также нормы, обязывающей налогоплательщика представить налоговую декларацию за этот месяц в срок, предусмотренный для представления ежеквартальной декларации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, где выручка ООО от реализации товаров превысила один миллион рублей в сентябре 2004 года. Общество представило в налоговый орган декларацию за третий квартал 2004 года в установленный законодательством срок - 19.10.2004. Декларация содержала все данные, связанные с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за июль, август и сентябрь 2004 года, необходимые налоговому органу для проведения камеральной проверки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 20.06.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-2345/2005-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
