Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 сентября 2005 г. N А28-2940/2005-110/23
(извлечение)
Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы, далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.12.2004 N 475 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 904 443 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением суда от 28.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2005 решение суда изменено. Оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 676 671 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Инспекция не согласилась с постановлением Арбитражного суда Кировской области и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в части удовлетворения заявления Колхоз "Искра", оставив в силе решение суда первой инстанции.
Налоговый орган считает, что суд неправильно применил статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно не применил статьи 6 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О. По его мнению, субсидии относятся к средствам целевого бюджетного финансирования, поэтому не могут быть признаны собственностью лица, их получившего. Таким образом, Колхоз "Искра", оплачивая товары (работы, услуги) за счет субсидий, не понес реальных затрат на оплату сумм налога на добавленную стоимость, в связи с чем не вправе предъявить их к вычету.
Колхоз в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направила.
Законность постановления Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Колхоз по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.07.2002 по 30.09.2004 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 676 671 рубля вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным за счет субсидий, предоставленных из регионального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственных организаций.
По результатам проверки составлен акт от 29.11.2004 N 475, рассмотрев который, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 28.12.2004 N 475 о привлечении налогоплательщика за указанное правонарушение к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на добавленную стоимость и пеней за его несвоевременную уплату.
Колхоз посчитал принятое решение незаконным и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования (в обжалуемой части), руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 154, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, Положением о порядке выплаты целевых дотаций сельхозпроизводителям за поставленную продукцию животноводства для региональных нужд в 2002 году, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 16.07.2002 N 22/244, и исходил из того, что Колхоз неправомерно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) за счет средств, выделенных из областного бюджета в качестве дотаций за поставленную продукцию, поскольку не осуществил реальных затрат на оплату сумм налога на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, указал на то, что оплата Колхоз# приобретенной продукции за счет средств, полученных из областного бюджета в качестве дотаций, не является основанием для отказа последнему в получении права на налоговые вычеты.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Кодекс не содержит.
Как свидетельствуют материалы дела, Колхоз предъявил к вычетам суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), за счет средств, полученных из областного бюджета в качестве дотаций за поставленную сельскохозяйственную продукцию.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что Колхоз выполнил все условия, дающие право на получение налогового вычета. При этом оплата Колхозом продукции, приобретенной за счет средств, полученных им из областного бюджета в качестве дотаций на поддержку предприятий сельского хозяйства, не является основанием для отказа в получении права на налоговые вычеты.
Доводы налогового органа о том, что Колхоз не вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, поскольку, производя оплату товаров (работ, услуг) за счет субсидий, не понес реальных затрат на оплату сумм налога на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции отклоняет в силу следующего.
Правительство Кировской области постановлением от 16.07.2002 N 22/244 утвердило Положение о порядке выплаты целевых дотаций сельхозпроизводителям за поставленную продукцию животноводства для региональных нужд в 2002 году (далее - Положение).
Названное Положение принято в целях экономического стимулирования закупок и поставок сельскохозяйственной продукции для региональных нужд, повышения эффективности производства продукции животноводства (пункт 2 Положения).
На основании пункта 4 Положения дотации выплачиваются сельхозтоваропроизводителям на возмещение части затрат на производство сельскохозяйственной продукции, поставленной для региональных нужд в объемах областного заказа согласно договорам, заключенным с бюджетными организациями, перерабатывающими предприятиями, предприятиями торговли, общественного питания, промышленными предприятиями и организациями, а также реализуемой через собственные магазины.
В пункте 6 Положения указано, что основанием для выплаты дотаций за указанные виды сельскохозяйственной продукции являются документы, подтверждающие объем соответствующих поставок.
Выплата дотаций осуществляется денежными средствами, товарно-материальным обеспечением или другими формами расчетов в соответствии с действующим законодательством (пункт 7 Положения).
При этом названное Положение не устанавливает обязанности получателей дотаций согласовывать расходы с комитетом сельского хозяйства и продовольствия Кировской области и финансовым управлением Кировской области, осуществляющими контроль за правильностью выплаты дотаций.
Суд апелляционной инстанции установил, что СПК колхоз получал дотации из бюджета в связи с реализацией сельскохозяйственной продукции по государственным ценам по областному заказу, утвержденному постановлениями администрации Котельнического района Кировской области, то есть на покрытие фактически понесенных расходов, связанных с применением фиксированных цен. Полученными средствами СПК колхоз распоряжался самостоятельно: путем зачисления на свой расчетный счет (1 006 494 рублей) или путем направления выделенных средств непосредственно на расчетные счета своих поставщиков на основании представленного распоряжения (670 167 рублей), что свидетельствует об оплате приобретенной СПК колхоз продукции (в том числе налога на добавленную стоимость) собственными средствами.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление СПК колхоз, признав незаконным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 676 671 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Нарушений норм материального права, норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Кировской по делу N А28-2940/2005-110/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
