(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2005 г. N А79-7510/2004-СК1-6924 Суд установил правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и взыскания доначисленной ему суммы налога и пеней, а также отсутствие со стороны налогового органа факта превышения полномочий в части внесения изменений в оспариваемое решение (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 августа 2005 г. N А79-7510/2004-СК1-6924
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.09.2004 N 08-421 с изменениями и дополнениями от 30.09.2004 и 26.01.2005, а также требований от 06.09.2004 N 13788, 13796.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2005 (с учетом дополнительного постановления от 16.05.2005) решение оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленное требование.
Ссылаясь на статьи 101, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что налоговый орган не доказал факт совершения Обществом налогового правонарушения и не обосновал сумму взыскиваемого налога на добавленную стоимость.
Кроме того, по мнению Общества, уточнение оспариваемого решения Инспекции от 02.09.2004 N 08-421, а именно внесение в него изменений, свидетельствует о превышении полномочий налогового органа, предоставленных ему налоговым законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция против доводов заявителя возразила, указав на законность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2003 год и установила нарушения в исчислении и уплате названного налога.
По результатам проверки руководитель налогового органа вынес решение от 02.09.2004 N 08-421 о привлечении ООО к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 445 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Этим же решением Обществу предложено уплатить 149 533 рубля указанного налога и 18 791 рубль 31 копейку пеней.
В последующем 30.09.2004 и 26.01.2005 Инспекция вынесла уточненные решения N 08-501, 08-126 к решению от 02.09.2004 N 08-421, согласно которым сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость составила 9 102 рубля; задолженность, подлежащая взысканию по данному налогу, уменьшена до 67 817 рублей; сумма пеней составила 8 286 рублей 80 копеек. Соответствующие изменения внесены также в обжалуемые требования об уплате названных ранее сумм.
ООО не согласилось с принятым решением налогового органа от 02.09.2004 N 08-421 (с изменениями и дополнениями от 30.09.2004 и 26.01.2005), а также с выставленными на его основе требованиями от 06.09.2004 N 13788, 13796, и обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности и отсутствия в налоговом законодательстве запрета на внесение налоговым органом изменений и дополнений в принятые им решения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
В пункте 6 названной статьи определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
По смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных правонарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. Указанный вывод содержится в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Арбитражный суд Чувашской Республики, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что оспариваемое решение от 02.09.2004 N 08-421 (с изменениями и дополнениями от 30.09.2004 и 26.01.2005) соответствует требованиям налогового законодательства. В данном документе изложены обстоятельства совершенного Обществом налогового правонарушения, установленные проведенной проверкой; указаны норма Кодекса, предусматривающая данное правонарушение, мера ответственности, а также срок добровольной уплаты штрафа. Привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным. Внесенные Инспекцией изменения в оспариваемое решение от 02.09.2004 N 08-421 не нарушили законные права и не ухудшили положение налогоплательщика, напротив, устранили ошибки в исчислении налога на добавленную стоимость.
Довод заявителя о том, что внесение изменений и дополнений в оспариваемое решение свидетельствует о превышении налоговым органом полномочий, не основан на законе. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на внесение изменений и дополнений в принятые им решения.
При таких обстоятельствах, которые переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанцией не подлежат, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительными решения от 02.09.2004 N 08-421 с изменениями и дополнениями от 30.09.2004 и 26.01.2005, а также выставленных на его основе требований от 06.09.2004 N 13788, 13796.
Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на ООО.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 08.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2005 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7510/2004-СК1-6924 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
